ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1520/2020

г. Самара

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу акционерного общества «Росагролизинг»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 о частичном удовлетворении заявления акционерного общества «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-1520/2020 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Игенче» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Игенче» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 общество с ограниченной ответственностью «Игенче» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 9 марта 2021. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Игенче» (ИНН 

<

***>) ФИО2   (ИНН 

<

***>,  рег. № 6118, адрес для корреспонденции: 423451, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 141), являющийся членом СРО Гильдия Арбитражных Управляющих, с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 июля 2020 поступило требование акционерного общества «Росагролизинг», г.Москва (ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Игенче» (ИНН 

<

***>) (вх.37221).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 требование Акционерного общества «Росагролизинг», г.Москва (ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Игенче» (ИНН 

<

***>) (вх.37221) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 заявление удовлетворено частично.

Включено требование акционерного общества «Росагролизинг», г.Москва (ОГРН 

<

***>) в размере 1 018 390,50 руб. – сумма основного долга, 26 757,48 руб. – пени, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Игенче» (ИНН 

<

***>).

В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общества «Росагролизинг» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.11.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить в силе, рассмотреть обособленный спор без его участия.

От АО «Росагролизинг» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 26 Постановления N 35, на основании пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, АО  «Росагролизинг» ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу № А40-165681/15 с ООО «Игенче» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 337 911,00 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, 26 757,48 руб. пени, а также 10 293,00 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-22860/19 с ООО «Игенче» в пользу АО «Росагролизинг» взысканы убытки в размере 1 031 455,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,00 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные судебные акты должником в установленном законом порядке не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сумма 384 584,02 руб. оплачена заявителю по исполнительному производству: платежное поручение №333104 от 09.09.2016 на сумму 2 450,32 руб.; платежное поручение №333058 от 09.09.2016 на сумму 2 000 руб.; платежное поручение №333102 от 09.09.2016 на сумму 4 291,48 руб.; платежное поручение №80417 от 01.11.2016 на сумму 880,74 руб.; платежное поручение №80359 от 01.11.2016 на сумму 118 247,26 руб.; платежное поручение №382832 от 31.01.2020 на сумму 256 714,22 руб., что исключает возможность удовлетворения требований в этой части.

В апелляционной жалобе АО  «Росагролизинг» ссылается на то, что согласно постановлению Ютазинского РОСП УФССП об окончании исполнительного производства от 03.02.2020 исполнительное производство №4132/16/16054-ИП от 15.04.2016 по делу №А40-165681/15 прекращено в связи с погашением должником задолженности в размере 374 961,48 руб.

С учетом изложенного, заявитель указывает на то, что задолженность по решению от 20.02.2016 по делу №А40-5681/15 погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах АО «Росагролизинг» ссылается на необоснованность отказа во включении требований по решению по делу №А40-22860/2019, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-22860/19, которым с ООО «Игенче» в пользу АО «Росагролизинг» взысканы убытки в размере 1 031 455,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,00 руб.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению, а требования АО «Росагролизинг» в размере 1 031 455,52 руб. (убытки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,00 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 по делу № А65-1520/2020 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованными и включить требования АО «Росагролизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Игенче» в размере 1 031 455, 52 руб. - основного долга, а также 23 315, 00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Н.А. Мальцев

                                                                                                                   Е.А. Серова