АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-591/2024

г. Биробиджан

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023 г. в размере 1 456 204,80 руб.; пени за период с 21.01.2024 по 18.11.2024г. в размере 254331,79 руб.; пени, рассчитанных на сумму долга за декабрь 2023 г. в размере 1 456 204,80 руб. в соответствии с абзацем 11 пункта 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 - ФЗ от 26.03.2003 г. начиная с 19.11.2024г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

к ООО «УК Единый заказчик» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023 г. в размере 87 446,40 руб.;

к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023г. в размере 32 633,60 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>),

при участии: ФИО2 – представителя истца по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/888Д, ФИО3 – представителя ответчика-ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» по доверенности от 21.06.2024 № 43, ФИО4 – представителя третьего лица по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/76д,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в октябре 2023 года в сумме 695 532,38 руб., из которых: основной долг – 6879 203,20 руб., пени – 6 329,18 за период с 21.11.2023 по 19.12.2023 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

ФГАУ "Росжилкомплекс" заявленные требования не признало, в отзыве на иск от 05.04.2024 указало следующее: 

- предметом спора является задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию, которая поставлялась в отсутствие фактически заключенного договора энергоснабжения;

- является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, не обладает статусом управляющей организации;

- расчеты истца не соответствуют требованиям законодательства;

- право оперативного управления по спорным объектам не зарегистрировано а учреждением;

- ФГАУ «Росжилкомплекс» считает необоснованными требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.08.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «УК Единый заказчик» (ИНН 

<

***>), ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации.

Указанным определением приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать: 

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023 г. в размере 1 456 204,80 руб.

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» пени за период с 21.01.2024 по 26.02.2024 в размере 17 061,87 руб.

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» пени, рассчитанные на сумму долга за декабрь 2023 г. в размере 1 456 204,80 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35 - ФЗ от 26.03.2003 г. начиная с 27.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- с ООО «УК Единый заказчик» задолженность за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023 г. в размере 87 446,40 руб.;

- с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России задолженность за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023г. в размере 32 633,60 руб.

ФГКУ "ДВТУИО" возражая против предъявленных требований, привело доводы, согласно которым учреждение не обладает полномочиями по оплате жилищно-коммунальных услуг, данной деятельностью занимается ФГАУ «Росжилкомлпекс»; в период образования задолженности у него отсутствовало право оперативного управления на спорный объект недвижимости, вошедший в расчет по иску; истцом не представлен развернутый расчет исковых требований; полагает, что обязанным лицом является управляющая организация. Ходатайствовало об исключении его из числа ответчиков по делу либо изменении его процессуального статуса, в удовлетворении требований просило отказать.

Определением суда от 26.09.2024 судом отклонено ходатайство об исключении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России из числа ответчиков и изменении его процессуального статуса.

18.11.2024 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс», согласно которому просил взыскать: 

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023 г. в размере 1 456 204,80 руб.,

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» пени за период с 21.01.2024 по 18.11.2024 в размере 254 331,79 руб.,

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» пени, рассчитанные на сумму долга за декабрь 2023 г. в размере 1 456 204,80 руб. в соответствии пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

 Определением от 05.12.2024 суд принял уточнение исковых требований.

В дополнении к отзыву от 11.11.2024 № 141/6/09-06/б/н ФГКУ "ДВТУИО" указало, что имеются сведения о частичном заселении объектов в спорный период, в связи с чем, расчет исковых требований подлежит корректировке.

Минобороны России в отзыве от 27.09.2024 ссылалось на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что спорные объекты недвижимости были частично заселены по договорам служебного найма, что в совокупности исключает начисление какой-либо задолженности; возражая против расчета неустойки, указал, что истцом неверно произведен расчет (как в отношении управляющей организации в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи Федеральный закон от 26.03.2003 3 35-ФЗ "Об электроэнергетике"); указано, что истцом не направлялись в адрес ответчика платежные документы.

12.02.2025 ФГАУ «Росжилкомплекс» в обоснование позиции по делу представило для приобщения к материалам дела сведения из информационной системы с указанием заселенности нанимателями жилых помещений в спорный период, сканы договоров служебного найма и акты фактического проживания в МКД по адресу: ЕАО, Смидовичский район, 

<

...>.

От истца 07.03.2025 поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым частично представленные ответчиком в дело акты фактического проживания при не представлении всех согласующихся с ними доказательств регистрации и проживания в спорном периоде военнослужащих, проходящих военную службу, членов их семей не могут безусловно и неоспоримо подтверждать заселенность спорных помещений; также согласно доводам истца, в перечень установленных частью 2 статьи 153 ЖК РФ оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 ЖК РФ) не включено.

В дополнении от 13.03.2025 ФГАУ «Росжилкомплекс» возражало против доводов истца, поддержало ранее представленную позицию, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пояснил, что расчет пени в отношении задолженности ФГАУ «Росжилкомплекс» произведен в соответствии с жилищным законодательством (п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), что соотносится с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с опечаткой в ходатайстве от 18.11.2024 № 1537 уточнила период взыскания, просила взыскать пени с 20.02.2024 по 18.11.2024 в размере 254 331,79 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика возражал, поддержал доводы, изложенные в отзывах и дополнениях.

Уточнение в части периода взыскания пени принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5853 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого, при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергия и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объём взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом, присоединении (Приложение №1,1). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (для управляющих организаций), указан в Приложении № 1.

Согласно пункту 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в необходимом количестве.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.5 договора с учётом дополнительного соглашения к нему стороны согласовали, что окончательный расчёт осуществляется покупателем на основании выставленных первичных платёжных документов (счёт, акт выполненных работ, счёт-фактура) до 10 числа месяца, следующего за расчётным. 

Договор вступает в силу с 01.04.2021 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях. С учётом дополнительных соглашений к договору он считается действующим в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и может быть продлён на тех же условиях, с обязательным подписанием дополнительного соглашения.

Согласно приложению № 1 к договору перечень энергоснабжающих объектов покупателя расположены по адресам: 

<

...> 

<

...>

Дополнительным соглашением от 25.04.2022 № 228 в договор включены объекты по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 7; 

<

...>, дл. 15, д. 17; 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 28.07.2022 № 232 в договор включены объекты по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

За потребленную в период декабрь 2023 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 1 576 284,80 рубля.

В связи с неисполнением условий договора по оплате потребленной электрической энергии ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2024 № 64 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Договор энергоснабжения № 5853 подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору № 5853 за период декабрь 2023 года исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, ведомостями потребления с указанием каждого объекта на который поставлялась электрическая энергия, а именно: общежитие - 

<

...> Юбилейная 4 б; жилые дома – 

<

...>, 6, 7; 

<

...> и нежилое помещение по ул. Старый Аэропорт д. 15 (помещ. 1-6), узел связи Ст.Аэропорт д. 17, жилые дома - 

<

...> а, жилые дома – 

<

...>.

Статьей 216 ГК РФ предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296). В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Факт передачи объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> б (общежития), 

<

...>, 

<

...>, 5, 6, 7 в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно актам приема-передачи 2021-2022 гг. ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» передало филиалу, в том числе спорные объекты во исполнение приказов от 16.01.2021 № 94, от 27.05.2021 № 1564, от 22.04.2021 № 1254, от 10.06.2021 № 1772, от 24.08.2021 № 2657, от 296.10.2021 № 3581, от 28.10.2021 № 3515, от 30.11.2021 № 3895, от 30.05.2022 № 1596 Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации".

Указанными приказами на соответствующие объекты недвижимого имущества прекращено право оперативного управления Учреждения; указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс". 

Жилые помещения в спорных многоквартирных домах являются служебными, иное при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано.

 Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно Уставу ФГАУ "Росжилкомплекс" не является управляющей организацией, но осуществляет содержание имущества, находящегося в государственной собственности, для обеспечения реализации жилищных прав граждан (пункт 19 Устава). 

С учетом представленных доказательств, а также соответствующего правового регулирования, суд констатирует наличие обязанности именно ФГАУ "Росжилкомплекс" по содержанию спорных помещений (по адресам: 

<

...> 

<

...> б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 7; 

<

...>, дл. 15, д. 17) в указанный период, в том числе по несению коммунальных расходов, как их фактического правообладателя.

Рассмотрев доводы ФГАУ "Росжилкомплекс" относительно отсутствия в спорный период между сторонами договорных отношений, суд отмечает, что с учетом положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, между указанными лицами спора сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты.

Доводы ФГАУ "Росжилкомплекс" о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, отклоняются судом как необоснованные.

Предприятием в обоснование выставленных в счетах сумм представлены счет, ведомость потребления, акт, расчет сумы иска.

Вместе с тем, объекты недвижимости, расположенные в 

<

...> в период 01.03.2023 по настоящее время находятся в управлении временной управляющей компании - ООО «УК Единый заказчик».

Временная управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил №1616, подпункт «б» пункта 17, подпункт «а» пункта 31(1) Правил №354). 

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

 Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, при наличии решения органа местного самоуправления о назначении управляющей организации в соответствии с Правилами №1616 и предъявлении требований ресурсоснабжающей организации к собственнику объекта жилого фонда по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать, что обязанным лицом по оплате данных услуг является временная управляющая организация. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации «Птичнинского сельского поселения» Еврейской автономной области от 27.02.2023 № 28 «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» многоквартирные дома, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

...> в период с 01.10.2023 по настоящее время находятся в управлении ООО «УК Единый заказчик».

При таких обстоятельствах, ФГАУ «Росжилкомплекс» является обязанным лицом по оплате индивидуального потребления, а ООО «УК Единый заказчик» - по оплате коммунального ресурса, приходящегося на содержание общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> б (общежития), 

<

...>, 

<

...>, 5, 6, 7.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга к ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат удовлетворению в сумме 1 456 204,810 руб., к ООО «УК Единый заказчик» в сумме 87 446,40 руб.

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> №№ 1, 2, 3, судом установлено, что право оперативного управления на них в спорный период за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано не было.

В этой связи требования о взыскании задолженности по ним обоснованно предъявлены истцом к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

 Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ такое право на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы №122-ФЗ, №218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 При этом права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона №122-ФЗ). 

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона №218-ФЗ. 

В данном случае предметом спора являются объекты жилого фонда, находившиеся ранее в распоряжении КЭЧ.

 Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. 

Статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривалось, что имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

 В соответствии со статьей 1 ранее действовавшего Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 №75, квартирно-эксплуатационная служба ведала обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями. 

К казарменно-жилищному фонду относились в числе прочих объектов и жилые дома. 

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение №1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение №2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение №3). 

Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. 

Указанные объекты жилого фонда располагались в военных городках. Таким образом, они предназначались для обслуживания действующих войсковых частей, подразделений, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и находились во владении КЭЧ и ОМИС, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем, являлись федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. 

Соответственно, право оперативного управления за КЭЧ и ОМИС на объекты жилого фонда возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ. 

Далее, в процессе реорганизации КЭЧ и ОМИС присоединены к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»). 

В этой связи, право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на спорные объекты жилого фонда признается ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН, поскольку лицо выступает универсальным правопреемником ФГУ «Восточная квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны России и 428 Отделение морской инженерной службы, за которыми объекты ранее закреплены на праве оперативного управления. 

Указанные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дел о взыскании задолженности за предшествующие периоды (например, дело N А16-2153/2024).

В этой связи суд отклоняет возражения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о том, что право оперативного управления ранее не регистрировалось, как не имеющий правового значения.

Также ответчиком приведен довод о заселенности следующих квартир (помещений) в спорный период на основании договоров служебного найма:

- ЕАО, 

<

...> (договор от 19.05.2023);

- ЕАО, 

<

...> (договор от 19.05.2023);

- ЕАО, 

<

...> (договор от 21.10.2022);

- ЕАО, Смидовичский район, Волочаевка-2, ул. Садовая, д. 30а, кв. 11 (договор от 18.02.2022);

- ЕАО, 

<

...> (акт приема-передачи от 28.11.2024);

- ЕАО, 

<

...> (акт о фактическом проживании от 19.05.2023);

- ЕАО, Смидовичский район, 

<

...> (договор от 06.06.2018);

- ЕАО, Смидовичский район, 

<

...> (договор от 18.12.2018, акт от 16.04.2024);

- ЕАО, Смидовичский район, 

<

...> (договор от 26.06.2015);

- ЕАО, Смидовичский район, 

<

...> (договор от 03.05.2016, акт от 16.04.2024).

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения МКД являются служебными жилыми помещениями.

Доказательств факта заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей в заявленный исковой период в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

То обстоятельство, что в отношении квартир имеются договоры служебного найма, не исключает факта отсутствия проживания нанимателей в спорный период, при том, что практически все договоры заключаются на срок прохождения службы, а доказательств несения службы лиц, указанных в договоре, в спорный период в материалах дела не имеется.

Представленные акты о фактическом проживании лиц в спорных квартирах не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, принимая во внимание, что в указанных актах отсутствуют основания (договор и т.д.). 

Кроме того, суд исходит из следующего. 

В силу ЖК РФ на нанимателя по договору служебного найма возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67, часть 5 статьи 100 ЖК РФ). 

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется статьей 155 ЖК РФ. 

В силу части 3 статьи 155 ЖК РФ Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. 

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно части 4.1. статьи 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

Как закреплено в части 7.5. статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. 

Статьей 157.2 ЖК РФ установлены случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией. К таким случаям относятся, в том числе принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений: 

- наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); 

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); 

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Из приведенных норм права в совокупности следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключенного с нанимателем договора найма. 

Как установлено судом все находящиеся в спорных домах помещения являются федеральной собственностью, предоставляются в качестве служебных жилых помещений и относятся к жилищному фонду Министерства обороны России. 

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, по основаниям возникновения и основаниям прекращения. 

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса). 

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. 

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. 

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления. 

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. 

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены. 

Доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду представлено не было. 

Таким образом, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи за поставленную электрическую энергию является собственник (правообладатель) указанных помещений в лице уполномоченных органов, организаций, имеющие ограниченные вещные права (право оперативного управления).

В данном случае факт поставки истцом электрической энергии в спорные помещения, принадлежащие ФГКУ "ДВТУИО" на праве оперативного управления в указанный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" на бюджетную смету, которая не предусматривает средств на оплату за потребленную электроэнергию, и отсутствие финансового обеспечения из федерального бюджета на такие расходы, судом отклонена, поскольку указанные обстоятельства не исключают бремя расходов по закрепленному имуществу.

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Следовательно, в спорный период (декабрь 2023 года) задолженность по оплате коммунального ресурса в сумме 32 633,60 руб. в отношении квартир в МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...> №№ 1, 2, 3, находящихся в оперативном управлении должно нести ФГЖУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Кроме того, ПАО «ДЭК», заявлено о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» пени (с учетом уточнения) за период с 20.02.2024 по 18.11.2024 года в размере 254 331,79 руб., а также пени, рассчитанных на сумму долга в размере 1 456 204,80 руб. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из содержания абзаца 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В данном случае, обязанность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса обусловлена наличием у него титула правообладателя спорными объектами недвижимости (статья 210 ГК РФ, статьи 153-155 ЖК РФ), в связи с чем, при определении размера ответственности Учреждения, ПАО «ДЭК» руководствовалось положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии, истец правомерно начислил ФГУА «Росжилкомплекс» пени на сумму 254 331,79 руб. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга ФГАУ «Росжилкомплекс», также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» по платежному поручению от 29.02.2024 № 1017 уплатило в федеральный бюджет 28 948 рублей государственной пошлины по иску.

Согласно статьям 110 АПК РФ и 333.17 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ФГАУ «Росжилкомлекс» - 27 049 руб., с ООО «УК «Единый заказчик» - 1 384 руб., с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» - 515 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 710 536,59 руб. (из которых: 1 456 204,80 руб. - задолженность за потреблённую электрическую энергию в декабре 2023 года по договору энергоснабжения от 14.04.2021 № 5853, 254 331,79 руб. – пени за период с 20.02.2024 по 18 .11.2024 года), пени, рассчитанных на сумму долга в размере 1 456 204,80 руб. в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, начиная с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 27 049 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Единый заказчик» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023 года в размере 87 446,40 руб., а также 1 384 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2023 года в размере 32 633,60 руб., а также 515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова