ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5914/2020

город Чита

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнимолл» на Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года по делу №А10-5914/2020 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Местной религиозной организации буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг» Окинского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании привести земельный участок в состоянии, пригодное для дальнейшего использования, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Местной религиозной организации буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг» Окинского района Республики Бурятия (далее – ответчик, дацан «Пунцогнамдоллинг», религиозная организация): 

- о признании объекта незавершенного строительства – Субурган (религиозный объект) самовольной постройкой, 

- об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:10 площадью 3395 кв.м., расположенный по адресу Тункинский район, м. Вышка, - об обязании привести земельный участок в состоянии, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа незаконно размещенных на указанном земельном участке объектов и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, вывезти за свой счет объекты самовольного строительства, находящиеся на указанном земельном участке, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в силу, 

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 300 000 рублей в случае неисполнения ответчиком указанного обязательства в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, отсутствие права собственности у ответчика на спорный земельный участок, а также полагает о наличии снований для признания самовольной постройкой объекта незавершённого строительства Субурган.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.01.2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 27.05.1991 №282 «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР», постановлением Совета Министров Бурятской ССР от 31.12.1991 №353 «О создании государственного природного национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР» на территории Республики Бурятия в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР создан национальный парк «Тункинский».

Национальному парку были переданы: 

- Тункинский мехлесхоз Министерства лесного хозяйства Бурятской ССР по состоянию на 1 января 1992 г. с балансовым имуществом, личным составом и 1 020 152 га земель государственного лесного фонда и 4 769 га земель государственного запаса;

- включены в состав Национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации 150 836 га земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, 3 628 га земель населенных пунктов и 4 277 га земель других землепользователей.

После создания национального парка Администрацией МО «Тункинский район» Республики Бурятия (далее - Администрация) вынесено постановление от 28.10.2008 №249 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:10 площадью 3 395 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенных в границах национального парка, по адресу: Тункинский район, м. Вышка, в собственность ФИО2, целевое назначение – под религиозные объекты (субурган).

Одновременно 28.10.2008 Администрацией вынесено постановление №249/1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:10 площадью 3 395 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенных в границах национального парка, по адресу: Тункинский район, м. Вышка, в безвозмездное срочное пользование под строительство буддийских религиозных объектов.

08 июня 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия выдано свидетельство о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком религиозной организации.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 15-16 т.1) в реестр внесена запись от 08.06.2009 о регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

На указанном земельном участке религиозной организацией возведен комплекс объектов недвижимости религиозного назначения, в том числе дацан.

14 марта 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности религиозной организации на дацан площадью 329,5 кв.м., этажность 1, местоположение: Республика Бурятия, Тункинский район, Вышка, дом №98.

17 июня 2019 года Администрацией вынесено постановление №202 о признании утратившими силу постановлений от 28.10.2008 №249, от 28.10.2008 №249/1 о предоставлении земельного участка.

Письмом от 19.12.2019 Администрация дала МТУ Росимущества пояснения, указав, что владение ответчика земельным участком с кадастровым номером 03:20:360101:10 является незаконным, постановления Администрации о его предоставлении отменены Администрацией после проведения соответствующей проверки.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:10 полностью расположен в границах Национального парка «Тункинский» и является собственностью Российской Федерации, возведенный дацан и иные объекты возведены в отсутствие правоустанавливающих документов, полагая нарушенными имущественные интересы Российской Федерации, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как полагает истец, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:10 не могло возникнуть у ответчика, поскольку по постановлению органа местного самоуправления он был передан в безвозмездное срочное пользование; при этом полномочий на передачу земельного участка в безвозмездное срочное пользование у Администрации не имелось, поскольку земельный участок находится в федеральной собственности и изъят из оборота, в связи с чем истцом заявлено требование об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. 

15 июня 2017 года главным государственным инспектором Управления Росреестра по РБ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ от 10.05.2017 №Р/0939 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении дацана «Пунцогнамдоллинг», в результате которой установлено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка, площадью 50 кв.м.

По результатам указанной проверки инспектором вынесено предписание от 15.06.2017 об устранении выявленного нарушения в срок до 10.11.2017.

В ходе проведения проверки установлено, что в результате документарной проверки объекта земельных отношений установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка, площадью 50 кв.м. используется дацаном. Сведения о правах дацана на земельный участок площадью 50 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 02.11.2016 главным государственным инспектором по использованию и охране земель дацану было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым организации необходимо было оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок. Требования предписания от 02.11.2016 в срок до 01.05.2017 дацаном не исполнены, за что предусмотрена ответственность по части 25 статьи 19 КоАП РФ.

31 мая 2018 года заместителем руководителя Управления Росреестра по РБ вынесено распоряжение №Р/0824 о проведении внеплановой, документарной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика.

Проверка на основании указанного распоряжения проведена в июне 2018 года: документарная проверка с 25.06.2018 по 29.06.2018 (4 рабочих дня), выездная проверка 27.06.2018 (0,5 часа); лицо, проводившее проверку – ФИО3, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Тункинскому и Окинскому районам; при проверке присутствовал представитель дацана ФИО4 

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2018 №20.

Как указано в акте проверки, основанием для ее проведения явилось истечение срока исполнения предписания от 15.06.2017, установленного первоначально до 10.11.2017 и продленного до 10.05.2018 определением от 13.11.2017. Установлено, что часть земельного участка площадью 50 кв.м., используемого под размещение объекта незавершенного строительства, расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:0, используется без оформленных в установленном порядке документов на землю. Сведения о зарегистрированных правах на указанную часть земельного участка площадью около 50 кв.м. в ЕГРН отсутствуют, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок отсутствуют.

В ходе проверки выявлены: нарушения обязательных требований (ст. 25, 26 ЗК РФ) и факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) – предписания от 15.06.2017. К акту приложен ситуационный план.

В отношении требования о признании объекта незавершенного строительства (субургана) самовольной постройкой истец указал, что субурган расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:10; его строительство не согласовывалось с уполномоченным органом – Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что возведенный объект (субурган) является объектом капитального строительства, возведенным в отсутствие правоустанавливающих документов, полагая нарушенными имущественные интересы Российской Федерации, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец узнал о том, что земельным участком фактически владеет дацан не позднее 15.11.2017, следовательно срок исковой давности истек не позднее 15.11.2020, и учитывая, что Росимущество обратилось с иском 10.12.2020, признал общий срок исковой давности истекшим как по виндикационному иску, так и по иску об обязании привести земельный участок в состоянии, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа незаконно размещенных на указанном земельном участке объектов.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:10 площадью 3395 кв.м., расположенный по адресу Тункинский район, м. Вышка и об обязании привести земельный участок в состоянии, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа незаконно размещенных на указанном земельном участке объектов и восстановить (реконструировать) его территорию.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, суд первой инстанции установил, что Минприроды является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, планируемых на территории национальный парк «Тункинский».

Руководствуясь частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, и материалы дела, суд первой инстанции установил, что спорное сооружение относится к объектам религиозного назначения и является культурной ценностью, имеет огромную культурную и общественную значимость для населения, деятельность дацана на спорном земельном участке отвечает задачам национального парка «Тункинский», следовательно использование земельного участка для размещения субургана соответствует его целевому назначению, дацан предпринимал меры по оформлению земельного участка после вынесения в отношении него предписаний, учитывая, что истцом не заявлено требований о сносе постройки и не представлено доказательств, подтверждающих необходимость восстановления самовольно занятой части земельного участка, приведения его в первоначальное состояние, не представлено доказательств, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью людей, в удовлетворении требования истца о признании объекта незавершенного строительства – Субурган (религиозный объект) самовольной постройкой, отказал.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года по делу №А10-5914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

С.И. Юдин