РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60852/24-122-370

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБОУ ДПО г. Москвы «Московский центр «Патриот.Спорт» (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 10, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Москапремонт» (105484, 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) 

о взыскании задолженности в размере 5 557 188, 15 рублей, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 353 от 23.04.2024, диплом), 

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ДПО г. Москвы «Московский центр «Патриот.Спорт» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к АО «Москапремонт» (далее – Ответчик, общество) о взыскании пени за просрочку оплаты по договору № КР-01-201021-В от 19.05.2022 за период с 01.12.2023 по 29.03.2024 в размере 333 144 (трехсот тридцати трех тысяч ста сорока четырех) рублей 92 (девяноста двух) копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком своей обязанности по возмещению затрат ГБОУ ДПО МЦПС за эксплуатационно-коммунальные услуги.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт возникновения задолженности в заявленном ко взысканию размере, ввиду чего просил суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований истца не опроверг.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком заключен договор от 19.05.2022 № КР-01-201021-В на возмещение затрат за эксплуатационно-коммунальные услуги при реализации договора о предоставлении объекта для осуществления капитального ремонта от 20.10.2021 № КР-01-201021.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец обеспечивает предоставление зданий, а АО «Москапремонт» оплату на возмещение затрат ГБОУ ДПО МЦПС за эксплуатационно-коммунальные услуги в период проведения работ по капитальному ремонту в зданиях (кадастровые номера 77:01:0006005:3791 и 77:01:0006005:3792), расположенных по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что АО «Москапремонт» обязано возместить ГБОУ ДПО МЦПС расходы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, начиная с 10.09.2021.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2023 год задолженность АО «Москапремонт» перед ГБОУ ДПО МЦПС за 2023 год составляет 5 251 878 (пять миллионов двести пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки. 

Письмом от 22.11.2023 № 02-КС-544/23 ГБОУ ДПО МЦПС направило в АО «Москапремонт» требование об оплате указанной задолженности в срок до 30.11.2023, что подтверждается отправкой требования по электронной почте на электронный адрес, указанный в Договоре.

В то же время, как видно из представленных материалов, АО «Москапремонт» требование ГБОУ ДПО МЦПС оставило без удовлетворения, в связи с чем Истцом 04.03.2024 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности (исх. 02-КС-68/24), что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает в настоящем случае Истец, образовавшаяся задолженность Ответчиком своевременно не была погашена, что обусловило в рассматриваемом случае его обращение в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Впоследствии, в связи с поступлением от Ответчика оплаты основной задолженности, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ скорректированы заявленные исковые требования, ввиду чего Учреждение просит о взыскании с ответчика исключительно пени за просрочку оплаты основной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт допущенной Ответчиком просрочки оплаты образовавшейся задолженности подтверждается письмом от 22.11.2023 № 02-КС-544/23, досудебной претензией об оплате задолженности (исх. 02-КС-68/24), а также фактом самостоятельной оплаты обществом образовавшейся задолженности платежным поручением № 134 от 29.03.2024 и не оспаривается в рассматриваемом случае должником (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 5.3.1 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договоров, ГБОУ ДПО МЦПС вправе потребовать от АО «Москапремонт» уплату неустоек (штрафов, пеней), в соответствии с действующим законодательством.

Подпункт 5.3.2 Договора устанавливает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При указанных обстоятельствах, как видно из представленных материалов дела, истцом Ответчику начислены пени на основании приведенного пункта договора за период с 01.12.2023 по 29.03.2024 в размере 333 144 (трехсот тридцати трех тысяч ста сорока четырех) рублей.

Представленный Истцом в рассматриваемом случае расчет судом проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо возражений либо контрдоводов со стороны Ответчика.

На основании изложенного заявленные в рассматриваемом случае исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Москапремонт» (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБОУ ДПО г. Москвы «Московский центр «Патриот.Спорт» (ИНН: 

<

***>) пени по договору от 19.05.2022 № КР-01-201021-В в размере 333 144 (триста тридцать три тысячи сто сорок четыре) рубля 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 786 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая