ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66663/2024

Дело № А40-225160/24

г. Москва

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2024 года по делу № А40-225160/24,

по иску ФИО1

к ТСЖ «КУУСИНЕНА 9» (ИНН 

<

***>)

о признании и обязании.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «КУУСИНЕНА 9» о признании умышленного, не выполняя работ в зоне ответственности УО по технологическому присоединению через ВРУ (вводно-распределительное устройство) дополнительной мощности 140 кВт к нашему ПОМЕЩЕНИЮ, опосредованно через электросетевое имущество ТСЖ «КУУСИНЕНА 9», грубым нарушением правил и нор содержания общего имущества МКД управляющей организацией ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУУСИНЕНА 9", а также не исполнением РЕШЕНИЯ Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 157531/22-6-1178 от 11 апреля 2023 года, обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУУСИНЕНА 9" в тридцатидневный срок, после вступления в силу решения суда, произвести подключение проложенных нами кабелей к электросетевому имуществу ТСЖ «КУУСИНЕНА 9» во ВРУ МКД своими силами или путем привлечения специализированных организаций в рамках Договора №11/17 от 15 октября 2017 года на предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, в полном соответствии с надлежащим образом согласованной «Схема электрическая принципиальная однолинейная щита ВРУ». (Все необходимое для выполнения данной работы оборудование собственниками ПОМЕЩЕНИЯ закуплено и передано председателю правления ТСЖ «КУУСИНЕНА 9»). При этом, надлежащим исполнением обязанностей ТСЖ «КУУСИНЕНА 9» по Договору №11/17 от 15 октября 2017 года на предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, подтверждением выполнения работ в зоне ответственности УО по технологическому присоединению через ВРУ (вводно-распределительное устройство) дополнительной мощности 140 кВт к нашему ПОМЕЩЕНИЮ, опосредованно через электросетевое имущество ТСЖ «КУУСИНЕНА 9» будет являться подписанный ПАО «Россети Московский регион», ТСЖ «КУУСИНЕНА 9» и ФИО1 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2024 года исковое заявление возвращено.   

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спор подсуден арбитражному суду. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего. 

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно исковому заявлению, иск подан и подписан от лица гражданки ФИО1 (собственника помещения), доказательств подтверждающих соблюдение ст. ч. 1 ст. 27 АПК РФ, в том числе выписка из ЕГРИП, суду первой инстанции не представлены.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным суда" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная коллегия учитывает также, что возврат искового заявления не препятствует повторной подаче иска в арбитражный суд с представлением всех необходимых документов, подтверждающих статус истца как индивидуального предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2024 года по делу № А40-225160/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                    Е.А. Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.