АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года                                                               Дело № А56-13309/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дрейк» Заломина А.В. (доверенность от 17.02.2015), от Выборгской таможни     Ишмановой Л.А. (доверенность от 15.03.2017 № 07-13/07252), Шемчак Н.Н. (доверенность от 09.01.2017 № 06/00017), 

рассмотрев 10.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрейк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу    № А56-13309/2016,                  

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрейк» (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кировские Дачи,                            ОГРН 5067847024889, ИНН 7807314819; далее - общество, ООО «Дрейк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требований Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; далее - таможня) от 08.02.2016 № 26 и 27.

Решением суда от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, при декларировании экспортного товара «баланс еловый», приобретенного у арендатора лесных участков - закрытого акционерного общества «ФИРО-О» (далее - ЗАО «ФИРО-О») по договору от 28.02.2013 № 6, оно обоснованно применило льготную ставку вывозных таможенных пошлин, предоставив разовую экспортную лицензию от 08.04.2013 № 281RU13008000134; общество задекларировало именно тот товар, на который была выдана вышеуказанная лицензия, что подтверждается актом пересортицы от 02.06.2013 пиловочника елового в баланс еловый. Кроме того, общество указало, что в рамках рассматриваемых правоотношений для правильного разрешения спора  имеет значение наличие у него четырех разовых лицензий на экспорт хвойных лесоматериалов; именно рассмотрение всего объема поставки «в контексте четырех лицензий» способствует правильному разрешению спора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможни отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с июня по ноябрь 2013 года ООО «Дрейк» в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 21.01.2013 № 14014, заключенным с финляндской компанией «Stora Enso Oyj», заявив таможенную процедуру экспорта в отношении товара - баланс еловый подало в таможню (с применением временного периодического декларирования) декларации на товары (ДТ) № 10206080/060713/0006998 (временная декларация № 10206080/060613/0005583), 10206080/261113/0013528 (временная декларация № 10206080/180613/0006175) (том дела I; листы 101-102).

В графе 33 ДТ указан код экспортируемого товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 4403 20 190 9.

При декларировании для подтверждения права на льготную ставку вывозных таможенных пошлин представлена разовая экспортная лицензия от 08.04.2013     № 281RU13008000134 (том дела I, лист 171), сведения о которой отражены в графах 44 всех указанных ДТ.

К товарам, задекларированным и вывезенным согласно указанным ДТ, заявлена квота в графе 39 ДТ «Квота» и применена льготная ставка пошлины в размере 13%; общество уплатило вывозные таможенные пошлины по льготным ставкам.

После выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в период с 27.08.2014 по 31.12.2015 таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «Дрейк», в частности, по вопросу достоверности сведений, заявленных в указанных ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров и соблюдение запретов и ограничений при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта.

По результатам камеральной таможенной проверки 31.12.2015 составлен акт № 10206000/400/311215/А0068 и принято решение таможенного органа                    № 10206000/400/311215/Т0068/001 о непредоставлении ООО «Дрейк» льгот по уплате таможенных платежей на часть товара в объеме 134,74 куб. м, задекларированного в ВТД  № 10206080/060613/0005583; на часть товара, в объеме 134,74 куб. м, задекларированного в ПВД № 10206080/060713/0006998; на часть товара, в объеме 81,41 куб. м, задекларированного в ВТД                              № 10206080/180613/0006175; на часть товара, в объеме 81,41 куб. м, задекларированного в ПВД № 10206080/261113/0013528 (том дела I, лист 70).

На основании статьи 91 ТК ТС, статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) в адрес ООО «Дрейк» направлены требования об уплате таможенных платежей от 08.02.2016 № 26 и 27 на суммы соответственно      228 671 руб. 91 коп. и 377 156 руб. 92 коп. в связи с несоблюдением установленных запретов и ограничений.

Не согласившись с этими требованиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления общества. Суды  пришли к выводу, что  общество в целях соблюдения запретов и ограничений, предоставляющих право на применение льготной ставки пошлины, обязано было задекларировать по вышеуказанным ДТ исключительно тот товар, на который была выдана разовая лицензия № 281RU13008000134 от 08.04.2013 (баланс еловый, предназначенный на вывоз по внешнеэкономическому контракту от 21.01.2013 № 14014 и приобретенный у ЗАО «ФИРО-О» по внутреннему договору поставки от 28.02.2013 № 6). Поскольку общество соответствующие условия применения льготной ставки не выполнило, суды сочли, что таможенный орган законно и обоснованно доначислил заявителю таможенные платежи (вывозную таможенную пошлину и пени), направив оспариваемые требования. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1       статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 214 ТК ТС).

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию (часть 5 статьи 178      Закона № 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

В силу статьи 4 ТК ТС (подпункты 8 и 17 пункта 1) запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза; меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012     № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Перечень).

В разделе 2.28 Перечня перечислены товары, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной Торговой Организации: ель обыкновенная «Picea abies Karst», пихта белая европейская «Abies alba Mill» и сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.», коды ТН ВЭД 4403 20 110 1, 4403 20 110 2, 4403 20 190 1, 4403 20 190 9, 4403 20 310 1, 4403 20 310 2, 4403 20 390 1, 4403 20 390 9.

В указанном разделе Перечня содержится сноска: применяется в отношении товаров, происходящих из государства - члена Таможенного союза, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством данного государства.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о таможенном тарифе ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пунктах 4 и 5 статьи 36 Закона о таможенном тарифе, в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 214 Закона № 311-ФЗ применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля. При использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012        № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены ставки вывозных таможенных пошлин на товар с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 190 9:

- 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м;

-13% таможенной стоимости в отношении товаров, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и Правила их распределения между участниками внешнеэкономической деятельности при вывозе в Европейский союз (далее - Правила) и в третьи страны, за исключением Европейского союза утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779     «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе».

Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009    о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран предусмотрено, что таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон (пункт 11 статьи 3 упомянутого Соглашения).

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Перечень, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами».

Согласно пунктам 2 и 3 Правил распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий. Лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами.

Таким образом, лесоматериалы хвойных пород, в том числе с кодом ТН ВЭД    4403 20 190 9, отнесены к товарам, в отношении которых установлены ограничения на вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. Квоты распределяются между участниками внешнеэкономической деятельности в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Минпромторгом России разовых лицензий.

В соответствии с пунктом 4 Правил лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

Предметом соответствующей лицензии является товар определенного кода ТН ВЭД, произведенный не имеющим задолженности по арендным платежам заявителем-арендатором или приобретенный заявителем у надлежащего арендатора. Именно такой товар согласно разовой лицензии является лицензируемым товаром и соответственно товаром, экспортируемым с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты.

Лицензии, выданные Минпромторгом России, дают право на уплату льготной пониженной ставки пошлины в размере 13% на еловые лесоматериалы вместо полагающейся общей ставки в 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

По настоящему делу судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, полученной от Управления Минпромторга России по Центрально-Черноземному району, для получения разовых лицензий             ООО «Дрейк» представлены внешнеэкономический контракт от 21.01.2013         № 14014, заключенный обществом с компанией «Stora Enso Oyj» (Финляндия), и договор поставки от 28.02.2013 № 6, заключенный ООО «Дрейк» с арендатором лесных участков - ЗАО «ФИРО-О» (том дела I; листы 126 - 130).

ООО «Дрейк» согласно пункту 4 Правил на основании договора от 28.02.2013 № 6 с арендатором лесных участков, обладающим правом на заготовку ели и сосны обыкновенной (ЗАО «ФИРО-О») получило от Минпромторга России на экспорт хвойных лесоматериалов лицензию от 08.04.2013 № 281RU13008000134.

Эта лицензия выдана на товар с кодом ТН ВЭД 4403 20 190 9 и наименованием «прочие лесоматериалы из ели обыкновенной «picea abies karst» или пихты белой европейской прочие» в количестве 5000 куб. м, стоимостью 135 000 евро, поставляемый в адрес покупателя - корпорация Стора Энсо, Волффинтие 5, 55800, Иматра, Финляндия на основании разрешения на квоту от 28.01.2013 № RUFI1300150.

Суды проанализировали представленные таможенным органом сведения о задекларированных ООО «Дрейк» объемах лесоматериалов, квотируемых по лицензии от 08.04.2013 № 281RU13008000134 (баланс еловый код ТН ВЭД    4403 20 190 9) (отдельно по каждой рассматриваемой ДТ) (итого 23 поставки, 811 куб. м с корой, стоимостью 21 897 евро; остаток неиспользованной квоты - 4189 куб. м).

В отношении задекларированных товаров при расчете подлежащих уплате таможенных платежей обществом применена льготная ставка вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости товара с учетом того, что ООО «Дрейк» представлена разовая лицензия от 08.04.2013                 № 281RU13008000134.

Как правомерно и обоснованно сочли суды, ООО «Дрейк» в целях соблюдения запретов и ограничений, предоставляющих право на применение льготной ставки пошлины, обязано было задекларировать по рассматриваемым ДТ исключительно тот товар, на который была выдана разовая лицензия от 08.04.2013 № 281RU13008000134 - баланс еловый, предназначенный на вывоз по внешнеэкономическому контракту от 21.01.2013 № 14014 и приобретенный у ЗАО «ФИРО-О» по договору поставки от 28.02.2013 № 6. В связи с этим         ООО «Дрейк» в период, предшествующий вывозу товара, должно было приобрести у ЗАО «ФИРО-О» в рамках договора поставки от 28.02.2013 № 6 баланс еловый в объеме 811 куб. м.

Согласно документам и сведениям, представленным ООО «Дрейк» в начале таможенной проверки, по данным карточки бухгалтерского учета по счету 41 «Товары» за период январь 2012 года - июнь 2014 года номенклатура «баланс еловый», у ЗАО «ФИРО-О» по договору от 28.02.2013 № 6 было приобретено и оприходовано по бухгалтерскому учету ООО «Дрейк» баланса елового в общем количестве 594,85 куб. м. Данные сведения являются данными бухгалтерского учета, представленными ООО «Дрейк» письмом от 09.09.2014 № 116 на требование от 02.09.2014 № 04-10/20404.

В данном количестве товара «баланс еловый» (594,85 куб. м) учтена и поставка ЗАО «ФИРО-О» от 25.06.2013 по счету-фактуре № 712 товара «пиловочник еловый» в количестве 29,59 куб. м. Принятие к бухгалтерскому учету данной поставки в качестве «баланс еловый» подтверждено оправдательным первичным документом «Акт о расхождении по качеству» от 25.06.2013 (том дела I, лист 153). Данный факт своевременно 25.06.2013 отражен в регистрах бухгалтерского учета ООО «Дрейк» (в карточке счета 41.01 по номенклатуре «баланс еловый»; поставщик - ЗАО «ФИРО-О») без нарушения хронологического порядка; в регистре бухгалтерского учета отражена величина денежного и количественного измерения объекта бухгалтерского учета, соответствующего первичным документам и в счете-фактуре поставщика и в акте о расхождении по качеству (29,59 куб. м стоимостью 57 675 руб.42 коп.).

Полученные сведения из записей в регистрах бухгалтерского учета          ООО «Дрейк», составленных с учетом правил и требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон             № 402-ФЗ), то есть из записей, составленных в хронологическом порядке, из записей о количественной и стоимостной оценке хозяйственной операции, подтвержденных оправдательными документами, свидетельствуют, что        ООО «Дрейк» у ЗАО «ФИРО-О» по договору от 28.02.2013 № 6 приобрело и оприходовало по бухгалтерскому учету баланса елового в количестве, не достаточном для задекларированного количества по спорным ДТ.

До начала отгрузок баланса елового (июнь 2013 года) на экспорт             ООО «Дрейк» приобретало баланс еловый в течение 2012 года и до июня 2013 года у иных компаний (не у ЗАО «ФИРО-О»); данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в вышеуказанной карточке бухгалтерского учета 41.

В рамках таможенного контроля таможня обоснованно признала, что согласно данным бухгалтерского учета у ООО «Дрейк» не было в наличии баланса елового в количестве 216,15 куб. м (811 куб. м - 594,85 куб. м), поставленного от ЗАО «ФИРО-О».

Суды правильно оценили и отклонили доводы общества о достаточном количестве баланса елового, приобретенного у ЗАО «ФИРО-О» по договору от 28.02.2013 № 6, а также о том, что часть баланса елового фактически явилась результатом пересортировки пиловочника елового, приобретенного у             ЗАО «ФИРО-О».

Соответствующие выводы судов основаны на последовательном и детальном исследовании материалов дела, правильном восприятии задач, целей и правовых последствий таможенной проверки, используемой в рамках проверочного мероприятия методики изучения документов, значимых для таможенных целей (статьи 122 и 131 ТК ТС), требований статей 9 - 11 Закона      № 402-ФЗ, соблюдение которых обществом не подтверждено. 

Выявленные хронология и содержание учетных действий, обстоятельства, связанные со ссылкой общества на пересортицу (перевод пиловочника елового в количестве 318,64 куб. м в баланс еловый), не позволили судам признать доводы общества убедительными, а представленные им доказательства - достоверными.

ЗАО «ФИРО-О» не подтвердило факт принятия ООО «Дрейк» пиловочника елового в качестве баланса елового; ЗАО «ФИРО-О» не уведомлялось о проведении ООО «Дрейк» в отношении поставленного пиловочника елового сортировки с выделением елового баланса; претензии ООО «Дрейк» не предоставляло и весь объем поставленного пиловочника елового принимало и оплачивало в качестве пиловочника елового. Акт пересортицы от 02.06.2013 не подтвержден никакими другими представленными ООО «Дрейк» документами и сведениями, в связи с чем не признан судами достоверным доказательством.

Значимые сведения, представленные ООО «Дрейк» в ходе камеральной таможенной проверки, не могли быть приняты таможней как достоверные.

Правильно признав одну упомянутую выше разовую лицензию как юридически значимую для рассмотрения спора (поскольку именно она указана декларантом в спорных таможенных декларациях), суды констатировали следующее.

На даты декларирования товаров по временным декларациям                                   № 10206080/060613/0005583, 10206080/180613/0006175 и даты вывоза задекларированного товара с территории Российской Федерации в адрес финляндского контрагента ООО «Дрейк» не располагало достаточным количеством товара «баланс еловый», приобретенного у надлежащего арендатора - ЗАО «ФИРО-О».

Баланс еловый в количестве 216,15 куб. м, отгруженный на экспорт по контракту от 21.01.2013 № 14014, являлся балансом еловым, приобретенным ООО «Дрейк» у иных лиц, а не у ЗАО «ФИРО-О».

Поэтому в отношении 216,15 куб. м баланса елового, задекларированного по рассматриваемым ДТ, не предоставлено данных, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 213 ТК ТС.

Декларирование и перемещение ООО «Дрейк» товара (баланс еловый) по рассматриваемым ДТ в объеме 216,15 куб. м через таможенную границу осуществлено без соблюдения соответствующих запретов и ограничений              (в нарушение пункта 1 статьи 152 ТК ТС). Представленная обществом при таможенном декларировании лицензия не применима к спорному товару объемом 216,15 куб. м, поскольку он поставлен иными организациями; на этот товар, приобретенный не у ЗАО «ФИРО-О», общество в ходе таможенного декларирования иной разовой лицензии Минпромторга России не представило (соответственно тарифная квота обществом не использовалась).

Следовательно, применение к этой части товара льготной ставки пошлины в размере 13% неправомерно; обществом (декларантом) не соблюдены требования и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей; товар в объеме 216,15 куб. м подлежит обложению таможенной пошлиной по общей ставке - 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м. 

Таможня законно решила не предоставлять ООО «Дрейк» льготу по уплате таможенных платежей, выставив заявителю оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 08.02.2016 № 26 и 27. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела при отсутствии к тому процессуальных предпосылок, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суды полно, объективно и всесторонне установили обстоятельства дела; обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 6000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 30.01.2017 № 7; том дела II, лист 65).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу № А56-13309/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрейк» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дрейк» (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кировские Дачи,       ОГРН 5067847024889, ИНН 7807314819) из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела              № А56-13309/2016 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 30.01.2017 № 7.

Председательствующий                                                                И.О. Подвальный

 

Судьи                                                                                               И.С. Любченко

 

И.Г. Савицкая