АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13531/2024

г. Тверь

07 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.И., при участии представителя от ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору № 

<

***> от 12.12.2022 за период с декабря 2023 по июль 2024 в размере 24 060,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.  

От истца ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддержал свои требования.  

Ответчик возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, указав на заключение с истцом муниципального контракта № 

<

***> от 29.01.2024 и на отсутствие задолженности за спорный период.  

Истцом возражений на отзыв ответчика не представлено. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.  

12.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 

<

***> (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>.  

Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан  

вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.  

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с декабря 2023 по июль 2024 образовалась задолженность в сумме 24 060,16 руб.  

В претензионном порядке спор урегулирован не был.  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Требования истца основаны на оказании услуг применительно к договору № 

<

***> от 12.12.2022, соответствующих требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия документальных доказательств наличия неисполненных обязательств между  

обществом и ответчиком в спорный период в свете заключения указанными сторонами соглашений о расторжении договоров, а также в свете не представления истцом соответствующих доказательств определенно указывающих на наличие правовых оснований для оплаты оказанных истцом услуг.  

По мнению суда, документальных доказательств определенно указывающих на соблюдение условий имеющих существенное значение при реализации избранного истцом способа защиты в процессе рассмотрения дела со стороны истца не представлено.  

Как следует из имеющихся в деле материалов, между Обществом и Администрацией Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области был заключен договор об оказании услуг связи № 

<

***> от 12.12.2022 на 2023 год сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

Администрации Калининского муниципального округа Тверской области в соответствии с вышеуказанным Законом Тверской области с 01.01.2024 является правопреемником Администрации поселения (прекратившая свою деятельность с 01.01.2024).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Администрацией Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области прекратило свою деятельность 23.04.2024.  

26.12.2023 Администрация округа обратилась в Общество с письмом о заключении контракта об оказании услуг связи на 2024 год и включении номеров телефонов администраций городских и сельских поселений, входящих в состав Калининского муниципального; .района Тверской области на 31.12.2023 в указанный контракт.  

29.01.2024 года между Обществом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 

<

***> об оказании услуг связи на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.  

29.01.2024 года между Обществом и Муниципальным казенным учреждением «Единый центр хозяйственно-информационного обслуживания» (далее - МКУ «ЕЦХИО») заключен муниципальный контракт № 869000092729 об оказании услуг связи на период с 01.01.2024 по 31.12.2024. МКУ «ЕЦХИО» создано для выполнения полномочий органов местного самоуправления в сфере обеспечения ведения материально-технической деятельности Администраций округа (учредитель).  

С января 2024 года по июль 2024 года оплата по новому Контракту произведена в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.  

Договор № 

<

***> от 12.12.2022 не пролонгировался и действовал до 31.12.2023 в силу п. 2.2.8 с соблюдением порядка, указанном в пункте 2.3.12 договора. Со стороны Общества в адрес Администрации не поступал запрос от оператора связи (Общества) о подтверждении факта оказания услуг. Данное условие договора является существенным для  

договоров по оказанию услуг связи, срок действия сторонами был согласован.  

Вышеуказанные доводы истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены. Иных аргументов о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика по договору № 

<

***> от 12.12.2022 со стороны истца, вопреки неоднократным предложениям суда, не представлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца в связи с отказом в удовлетворении его требований.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ростелеком» отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья А.А. Пугачев