Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92249/2020

02 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ЦВЕТ" (адрес:  Россия 620028, ЕКАТЕРИНБУРГ, ул МЕЛЬНИКОВА, ДОМ 27, ЭТАЖ 1-2, ОФИС 8.5, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРСТ" (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 132 корпус 1 литер а, пом. 4н офис 4.6, ОГРН:  1037800012711);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 831 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 435, 70 рублей за период с 28.07.2020 г. по 30.09.2020 г. с последующим начислением по день фактической оплаты и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.02.2021 г. рассмотрение дела отложено ввиду поступившего ходатайства Ответчика об истребовании у Истца оригиналов документов, а также ввиду установления  процессуальных намерений Истца.

На момент проведения судебного заседания 22.03.2021 г. от Истца в суд поступило ходатайство от 04.03.2021 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением подлинника универсального передаточного документа № ТР1378 от 17.07.2020 г. с просьбой по результатам обозрении судом вернуть по адресу Истца.  Суд обозрел поступивший оригинал универсального передаточного документа и ознакомил с ним представителя Ответчика. От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Определением от 22.03.2021 г. рассмотрение дела отложено для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора. П. 2 определения суд указал направить подлинник универсального передаточного документа № ТР1378 от 17.07.2020 г. по юридическому адресу Истца:  620028, 

<

...>, этаж 1-2, офис 8.5. 

Согласно сведениям системы АИС «Судопроизводство» документы судом были направлены по указанному адресу Истца с почтовым идентификатором 19085455313699. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» корреспонденция была вручена адресату (Истцу) 12.04.2021 г.  

В судебном заседание 12.04.2021 г. стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) сложились отношения по поставке товара, в результате чего Истцом была произведена поставка товара согласно универсальному передаточному документу № ТР1378 от 17.07.2020 г. на основании счета № ТР-1378 от 26.06.2020 г. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату за проставленный Истцом товар в полном объеме и после получения претензии от 05.08.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № ТР1378 от 17.07.2020 г., который со стороны Ответчика подписан без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта поставки товара, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 28.07.2020 г. по 30.09.2020 г.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности в установленном судом размере, начиная с 28.07.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Цвет»:

- задолженность в размере 831 300 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 435,70 рублей за период с 28.07.2020 г. по 30.09.2020 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 831 300 рублей, начиная с 01.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.