Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7056/2022

05 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2002, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 67) к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ВЛД. 10/П, стр. 3) о взыскании денежных средств по договорам займа, уплаченных поручителем за должника кредитору, убытков, связанных с исполнением обязательства должника, 

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» (далее – истец, ООО «ИНТЕРТЕХЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-АВТО» (далее – ответчик, ООО «СТИЛЬ-АВТО») о взыскании денежных средств по договорам займа, уплаченных поручителем за должника кредитору в размере 13 572 147 руб. 85 коп., убытков  виде уплаченной банковской комиссии в размере 1 223 120 руб. 55 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 313, 361, 365, 387, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа.

Определением суда от 24.04.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 09.06.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 38 101 883 руб. 00 коп., в том числе:  основной долг по договорам займа в размере 30 077 971 руб.  56 коп.,   убытки в виде уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договорам займа в размере 2 346 834 руб. 81 коп.,  убытки в виде уплаченных мораторных процентов кредитору за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 665 432 руб. 98 коп.,  убытки в виде  банковской комиссии за перечисление средств кредитору в размере   2 011 643 руб. 65 коп.

Определением от 29.08.2022 судебное разбирательство отложено на 28.09.2022.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 28),  в котором исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. 

Стороны и третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон и третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (кредитор) и ООО «СТИЛЬ-АВТО» (должник) подписаны договоры займа от 25.12.2015 № 11, от 16.06.2015 № 2, от 01.07.2015 № 3, от 28.10.2013 № 8, от 08.06.2012, от 15.06.2012, от 15.08.2012 (далее при совместном упоминании - договоры займа) на общую сумму 59 292 394 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа 03.02.2017 между ФИО2 и ООО «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» (поручитель) подписан договор поручительства (далее - договор поручительства).

В силу пункта 1.2. договора поручительства сумма основного долга в обеспечение исполнения выданного поручительства составляет 59 292 394 руб., срок исполнения обязательства определяется в соответствии с условиями заключенных договоров займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату сумм займов ФИО2 обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о солидарном взыскании с ООО «СТИЛЬ-АВТО» и ООО «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» денежных средств.

Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 04.06.2020 по делу № 33-1091/2020 (1 инстанция 2- 705/2019) решение Нижневартовского городского суда от 05.03.2019 по делу № 2- 705/2019 изменено, суд определил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» и общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в сумме 33 233 548 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036217848, выданному Нижневартовским городским судом по гражданскому делу № 2-705/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» взыскано 3 215 576 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 23.09.2019 по делу № А75-17764/2019 принято заявление о признании ООО «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09.11.2020 ООО «ИнтерТехЦентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2020 по делу № А75-17764/2019 требования ФИО2 в размере 35 175 113 руб. 39 коп. признаны обоснованными, включены в состав третьей очереди.

Сумма включенных требований включает в себя: 33 233 548 руб.26 коп. – основной долг по договорам займа, 1 881 565 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб.– судебные расходы.

Платежным поручением от 13.12.2021 № 1068 на сумму 13 572 147 руб. 85 коп. и от 30.03.2022 № 109 на сумму 16 505 823 руб. 71 коп. истцом исполнено требование кредитора ФИО2 по реестру требований кредиторов 3-й очереди.

Помимо прочего, во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2020 по делу № А75-17764/2019 истцом на расчетный счет ФИО2 по платежному поручению от 14.04.2022 № 147 выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881 565 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021 по делу № А75-17764/2019 требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 269 рублей 68 копеек, исчисленных за период с 11.09.2019 по 24.11.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны обоснованными. Требование включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Во исполнение определения Арбитражного суда -Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021 по делу № А75-17764/2019 истцом платежным поручением от 14.04.2022 № 148 уплачены Кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 269 руб. 68 коп.

Также истцом на расчетный счет ФИО2 платежным поручением от 07.04.2022 № 136 уплачены мораторные проценты за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 665 432 руб. 98 коп.

Претензией от 10.01.2022 истец потребовал погасить задолженность по договорам займа в течение десяти дней с даты получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает сложившиеся между  истцом и ответчиком, правоотношения, как подлежащие регулированию нормами разделом 3 (общие положения об обязательствах), параграфа 5 главы 23 (обеспечение исполнения обязательств, поручительство) части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждено апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 04.06.2020 по делу № 33-1091/2020 (1 инстанция 2- 705/2019).

Истцом, как поручителем, перед кредитором ФИО2 за ответчика, как основного заемщика, погашена задолженность по договорам займа в общем размере 30 077 971 руб. 56 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.12.2021 № 1068 на сумму 13 572 147 руб. 85 коп. и от 30.03.2022 № 109 на сумму 16 505 823 руб. 71 коп.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                              на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены. Возражения относительно заявленных требований не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа в размере 30 077 971 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2 346 834 руб. 81 коп, выразившихся в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга по договорам займа, убытков в размере 3 665 432 руб. 98 коп., выразившихся в уплате мораторных процентов кредитору за период с 27.11.2019 по 31.03.2022, а также убытков в виде банковской комиссии за перечисление средств кредитору в размере 2 011 643 руб. 65 коп.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом платежными поручениями от 14.04.2022 № 147 на сумму 1 881 563 руб. 13 коп., от 14.04.2022 № 148 на сумму 465 269 руб. 68 коп. произведена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 346 834 руб. 81 коп.

Также истцом на расчетный счет ФИО2 платежным поручением от 07.04.2022 № 136 уплачены мораторные проценты за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 665 432 руб. 98 коп.

Помимо прочего, истцом уплачена комиссия за перечисление средство со счета юридического лица на счет физического лица в общем размере 2 011 643 руб. 65 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела банковскими ордерами от 30.03.2022 № 824351 на сумму 660 232 руб. 95 коп., от 07.04.2022 № 91350 на сумму 128 290 руб. 15 коп., от 14.12.2021 № 116551 на сумму 1 223 120 руб. 55 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга по договорам займа в размере 2 346 834 руб. 81 коп., убытков в виде уплаченных мораторных процентов кредитору за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 665 432 руб. 98 коп., убытков  в виде банковской комиссии за перечисление средств кредитору в размере 2 011 643 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения) на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-АВТО»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХЦЕНТР» 38 101 883 руб. 00 коп., в том числе:

- основной долг по договорам займа в размере 30 077 971 руб.  56 коп., 

- убытки в виде уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договорам займа в размере 2 346 834 руб. 81 коп., 

- убытки в виде уплаченных мораторных процентов кредитору за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 665 432 руб. 98 коп.,

 - убытки в виде  банковской комиссии за перечисление средств кредитору в размере  2 011 643 руб. 65 коп.;

а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины  в размере    96 976 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-АВТО»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 024 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.А. Гавриш