РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104800/22-12-766

23 августа 2022 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ПМ Принт" (ОГРН 1117746758458, ИНН 7729692088)

к ответчику: ООО "Б-ФАРМ" (ОГРН 1155032007350, ИНН 5032209300)

о взыскании задолженности по договору №1803/2020 от 18.03.2021 г. в размере 38.197,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.055,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности,

руководствуясь ст.ст. 309, 310,395  ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМ Принт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Б-ФАРМ" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №1803/2020 от 18.03.2021 г. в размере 38.197,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.055,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 08.06.2022 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 08.06.2022 г. срок представлен отзыв на иск.

05.08.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 18.03.2021 № 1803/2020 в пользу ответчика был поставлен товар на сумму 76.395 рублей.

Ответчик заявил о наличии брака, в связи с чем на основании товарной накладной от 05.04.2021, 19.04.2021 года был поставлен исправленный товар, который был принят без возражений. Однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38.197,50 рублей.

Поскольку в установленные сроки ответчик задолженность не погасил, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.055,81 рублей за период с 23.04.2021 по 08.04.2022 года.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что исправленная продукция в его адрес не поступала.

В соответствии с взятыми на себя обязательствами Заказчик произвел предоплату, согласно платежному поручению № 678 от 18.03.2021 г., в размере 38 197,50 руб. Общая стоимость Продукции, которую необходимо поставить по Договору, - 76 395,00 руб.

05 апреля 2021 г. Заказчиком были получены упаковочные материалы на сумму 76 395,00 руб., что подтверждается Товарной накладной № 1544 от 05.04.2021г.

Вместе с тем, часть Продукции была получена с дефектами внешней упаковки, о чем Заказчик немедленно уведомил Исполнителя посредством переписки по электронной почте. Факт наличия дефектов в полученной Продукции по Товарной накладной № 1544 от 05.04.2021 г. Истцом не оспаривается.

Таким образом, сторонами признана некачественной Продукция, а именно: Пачка картонная, Байдексан 100 мкг/мл, ампулы в количестве 3 500 штук на сумму 40 495,00 руб.

В исковом заявлении Истец утверждает, что надлежащая Продукция, а именно: Пачка картонная, Байдексан 100 мкг/мл, ампулы в количестве 3 500 штук, была отгружена Ответчику 19.04.2021 г., а Ответчик принял ее без замечаний.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства отгрузки Продукции надлежащего качества на сумму предъявленных Истцом требований. Так, в качестве доказательств Истцом не были предоставлены товарные накладные и (или), товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи, которые и явились бы основанием для подтверждения исполнения обязательств Исполнителем по передаче Продукции, соответствующего качества, Заказчику.

Ответчик пояснил, что продукция, которую должен был поставить Исполнитель, предназначена для упаковки лекарственных средств, которые, в свою очередь, поставляются по государственным контрактам. Просрочка поставки Продукции или ее непоставка является критическим и существенным для Заказчика.

В связи с тем, что Исполнитель надлежащим образом и в срок не исполнил свои обязательства по поставке качественной Продукции, а именно Пачка картонная, Байдексан 100 мкг/мл, ампулы в количестве 3 500 штук. Заказчик был вынужден заключить договор с другим поставщиком. ООО «Б-ФАРМ» заключило соглашение с ООО Типография «Пи Квадрат» посредством электронной почты, в котором была согласована поставка Продукции, а именно: Пачка картонная, Байдексан 100 мкг/мл, ампулы в количестве 3 150 штук.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд указывает, что достоверных и допустимых доказательств наличия у ответчика задолженности, Истцом в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты товара также не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов также подлежат отклонению.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ПМ Принт" – отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                         А.С. Чадов