ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-3660/2014

05 февраля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бутри» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017 по делу  № А15-3660/2014                                          (судья Лачинов Ф. С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бутри» о пересмотре судебного акта от 29.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Манаскентское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 1 353 584 руб.

 Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2014 в отношении ГУП «Манаскентское» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 06.11.2015 в отношении ГУП «Манаскентское» введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим ГУП «Манаскентское» утвержден ФИО3. 

Решением от 09.03.2016 ГУП «Манаскентское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу Республика Дагестан, Карабудахкентский район, селение Манаскент, признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ГУП «Манаскентское» утверждена ФИО4. 

19.06.2017 общество с ограниченной ответственности «Бутри» (далее - общество, ООО «Бутри») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене решения суда от 29.02.2016 о признании ГУП «Манаскентское» банкротом, открытии в отношении него конкурсное производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.10.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, положенные в обоснование заявления общества, не являются вновь открывшимися.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению апеллянта, совокупность обстоятельств, указанных заявителем в заявлении о пересмотре судебного акта от 29.02.2016, является достаточным основанием для отмены данного судебного акта и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, то есть обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 №52) следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 29.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на то, что постановлением от 25.11.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2016 по делу № А15-3660/2014 отменено и принят новый судебный акт, заявление ООО «Бутри» о признании требований кредиторов погашенными в сумме 25 599 016 руб. удовлетворено.

По доводам заявителя, установление факта признания погашенным реестра требований кредиторов на момент внесения денежных средств на депозит нотариуса, указанный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 №308- ЭС17-1333 является основанием для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив данные обстоятельства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума от 30.06.2011 №52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Бутри» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о намерении погасить задолженность ГУП «Манаскентское», включенной в реестр требований кредиторов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 требования кредиторов государственного унитарного предприятия «Манаскентское» в сумме 25 599 016 руб. признано удовлетворенными, следовательно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, истекает 25.02.2017.

С заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам общество обратилось в суд 19.06.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока в порядке части 2 статьи 312 АПК РФ, общество не заявляло. Иного материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку суд первой инстанции не возвратил заявление и в нарушение норм процессуального права принял его и рассмотрел по существу, определение от 31.10.2017 подлежит отмене, а производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бутри» о пересмотре судебного акта от 29.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017 по делу                № А15-3660/2014 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бутри» о пересмотре судебного акта по делу №А15-3660/2014 от 29.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Макарова

 

Судьи                                                                                             З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                            Н.Н. Годило