АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.09.2023 Дело № А40-268389/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной при участии в заседании: 

от ООО "Энерджи Мастер Компани": ФИО1 д. от 29.03.23,  ФИО2 д. от 01.09.23  

от ИФНС России № 15 по г. Москве: ФИО3 д. от 11.09.23, ФИО4 д. от 25.11.22  

рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Энерджи мастер компани»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023г.  

по делу № А40-268389/22 по заявлению ООО "Энерджи Мастер Компани" к ИФНС России № 15 по г. Москве 

о признании недействительным решения от 30.05.2022 № 17-06/5647 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерджи Мастер Компани" (далее – заявитель, общество,  налогоплательщик, ООО «ЭМК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо,  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от  30.05.2022 № 17-06/5647 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу   № А40-268389/22 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО «Энерджи мастер компани», в которой заявитель со  ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка ООО «Энерджи мастер компани» по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2017 по 31.12.2019.  

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2021 № 1708/30563, дополнение к акту налоговой проверки от 04.04.2022 № 17-06/17 и  вынесено решение № 17-06/5647 от 30.05.2022, согласно которому общество  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в  виде штрафа в размере 11 310 530 руб., обществу доначислены налоги в сумме 68  417 191 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 35 437 714 руб.,  налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 477 руб. начислены пени  в сумме 35 467 940 руб. 59 коп.  

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Решением УФНС России по г. Москве от 02.09.2022 № 21-10/105571@  апелляционная жалоба удовлетворена в части снижения штрафа, предусмотренного  п.3 ст. 122 НК РФ. Штраф снижен в два раза.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной  налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при  исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость по взаимоотношениям с ООО «ТЕХИНВЕСТ», ООО «ВИСТА», ООО  «СТРОЙПОСТАВКА», ООО «АРИАДА», ООО «ДЕЛЬТАТРАСТ», ООО «РЕСКА»,  ООО «ЛЕКС ГРУПП», ООО «ВСЁ ДЛЯ РЕМОНТА», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО  «ВЕКТОР». ООО «АЖУР», ООО «ЗЕСТ-ЭКСПРЕСС ПОВОЛЖЬЕ», ООО  «РЕГИОНСТРОЙ», ООО «ЛЕГАРД», ООО «КАЛУГАСИТИСТРОЙ», ООО  «ВЕЗУВИЙ». ООО «ВЕНТОАРТ», ООО «ВАНИЛЬ».  

В отношении контрагентов ООО «ТЕХИНВЕСТ», ООО «ВИСТА», ООО  «СТРОЙПОСТАВКА», ООО «АРИАДА», ООО «ДЕЛЬТАТРАСТ», ООО «РЕСКА»,  ООО «ЛЕКС ГРУПП», ООО «ВСЁ ДЛЯ РЕМОНТА», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО  «ВЕКТОР». ООО «АЖУР», ООО «ЗЕСТ-ЭКСПРЕСС ПОВОЛЖЬЕ», ООО  «РЕГИОНСТРОЙ», ООО «ЛЕГАРД», ООО «КАЛУГАСИТИСТРОЙ», ООО  

«ВЕЗУВИЙ». ООО «ВЕНТОАРТ», ООО «ВАНИЛЬ» судами проанализированы  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды  оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между  заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские  выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотра,  

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие  реальности хозяйственных операций (отсутствие трудовых и материальных  ресурсов, минимальная численность/отсутствие штата работников спорных  контрагентов, отсутствие реальности осуществления поставок  товара/осуществления работ спорными контрагентами, представление  «нулевых»/минимальных показателей налоговой отчетности, непредставление  спорными контрагентами документов по требованиям налогового органа,  отсутствие информации об обществах на общедоступных ресурсах (общество не  обосновало критерии выбора именно этих контрагентов, неисчисление и неуплата  НДС контрагентами, принятого обществом к вычету, фиктивность финансово-хозяйственных отношений, отсутствие оригиналов документов по месту  нахождения общества со спорными контрагентами, приобретение ресурсов у  реальных контрагентов, оплата приобретенных ресурсов наличными деньгами,  подконтрольность спорных контрагентов обществу, совпадение IP-адресов  спорных контрагентов с обществом, наличие в штате спорных контрагентов и  общества одних и тех же сотрудников, совпадение юридического адреса спорных  контрагентов и общества, взаимозависимость спорных контрагентов с обществом,  «транзитный» характер проводимых операций по переводу денежных средств  спорным контрагентам, отсутствие проявления Заявителем должной степени  осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными  организациями, суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении обществом  ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении  положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к необоснованному  включению в состав расходов, принятых к учету для целей налогообложения  налогом на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с контрагентами  заявителя по заключенным с ними договорам, а также неправомерному  предъявлению к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными  

контрагентами, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с  данными контрагентами.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными,  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N  18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или  уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть  признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств  нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для  ее получения.  

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N  15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за  налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму  произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением  факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.  

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет  автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также  применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения  факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении  вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях  налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых  вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок  достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также  организаций-контрагентов.  

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах  налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его  налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых  выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами  и результатами реальной предпринимательской и иной экономической  

деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных  первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях  хозяйственных операций.  

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта  реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на  получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.  

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском  учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить  налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с  правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при  соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся  стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана  необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или  учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания  оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность  оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.  

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 166, 169, 170, 171, 172,  252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС  РФ от 12.10.2006 № 53, с учетом которых оспариваемое решение признано  законным и обоснованным.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на  неверные выводы судов относительно отсутствия должной осмотрительности при  выборе контрагентов, на то, что у заявителя не было достаточно времени на  ознакомление с материалами налоговой проверки, на несогласие с вынесенным  решением.  

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия должной  осмотрительности при выборе контрагентов опровергается представленными в  материалы дела доказательствами налогового органа, свидетельствующими о  подконтрольности спорных контрагентов обществу, нереальности финансово-хозяйственных отношений.  

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку  направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так  как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной  инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.  ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023г. по  делу № А40-268389/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 А.Н. Нагорная