ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159406/19

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Град-М» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2019 года

по делу № А40-159406/19, 

принятое судьей Антиповой А.Г. (шифр судьи 118-397)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

 «РегионЭнергоСервис» (ИН  5032159515 , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Град-М» (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца не явился, извещен; 

от ответчика не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГРАД-М» задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №05-СМ/12 от 31.01.2012 года за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду за март 2019 года в сумме 4 332 826 руб. 59 коп.. 

Решением суда от 22 ноября 2019 года исковые требования ООО «РЭС» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

            ООО «ГРАД-М» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.01.2012 года между ООО «РЭС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Союз - Московский» (исполнитель) (правопреемником которого является ООО «ГРАД-М») заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №05-СМ/12, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять (отпускать) исполнителю через принадлежащие ей тепловые сети, присоединенные к многоквартирным домам, до точек поставки тепловой энергии в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, тепловую энергию, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и законодательством. 

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно п.7.2 договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель производит оплату фактически полученной тепловой энергии для системы отопления и ГВС, а также горячей воды с учетом положений п.4.1.8 договора. 

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в пользу ответчика поставку тепловой энергии за март 2019 года на сумму 4 332 826 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной инстанции ответчик ссылается на утвержденное Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-84712/19 мировое соглашение, включающее условия относительно задолженности за спорный период. 

Ответчик указывает на преюдициальное значение определения  Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 года по делу №А40-84712/19 о прекращении производства по делу о банкротстве №А40-84712/19 в связи с заключением мирового соглашения между заявителем и должником. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве не лишает истца права на восстановления нарушенного права путем предъявления исковых требований о взыскании задолженности при не выполнении ответчиком условий мирового соглашения. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 года по делу №А40-159406/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Е.А. Сазонова