АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3250/2023

04 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Луговой И.М.     

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»: ФИО1 представитель по доверенности от 04.07.2023;

от Амурского УФАС России: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № 31

от третьих лиц: представители не явились.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»

на решение от 07.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023

по делу № А04-262/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675004, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>)

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675020, 

<

...>) 

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.12.2022 по делу № 028/06/104-717/2022 об отказе во включение информации об обществе с ограниченной ответственностью «Респект», единственном учредителе и генеральном директоре общества - ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – общество).

Решением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Учреждение в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации ВКС-связи с Арбитражным судом Амурской области, полагало выводы судов о законности оспариваемого ненормативного правого акта антимонопольного органа ошибочными, сделанным при неполно выясненных обстоятельствах. Настаивали, что оснований считать подрядчика добросовестным исполнителем муниципального контракта у судов не имелось. Считали, что  необходимость согласования изменений технического задания, увеличения стоимости работ и материалов, равно как и погодные условия, оправданием нарушения сроков исполнения контракта и не представления повторно надлежащего обеспечения его исполнения, не является. В связи с чем, предлагали судебные акты отменить и признать право заказчика на принятие решения об одностороннем расторжении контракта и об обязанности управления включить недобросовестного подрядчика в соответствующий реестр.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Общество, учредитель и генеральный директора общества - ФИО3 отзывы не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что24.05.2021 между заказчиком и обществом заключен муниципальный контракт № 0118/2021 на выполнение работ по ремонту тепловой сети по пер. Релочный от                                ул. Комсомольская до ул. Мухина.

Пунктом 1.1 контракта определено, что подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, благоустройство территории города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить указанные работы в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1) и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом.

Пунктом 2.1 контакта закреплены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 10-ти рабочих дней со дня заключения контракта; окончание выполнения работ - 30.09.2021. Подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком выполнить работы досрочно. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

Общество приступило к выполнению работ.

13.07.2021 общество уведомило заказчика о приостановлении работ, так как было установлено, что Техническим заданием на выполнение работ значительно занижен объем разборки покрытий и оснований асфальтобетонных, а также не учтена разборка бортовых камней на бетонном основании только по одной стороне дороги, соответственно будет увеличен и объем восстановления благоустройства. Работы были приостановлены до 19.07.2021.

Вместе с этим в ходе проведения работ возникла необходимость взаимодействия с теплоснабжающей организацией – ООО «АКС»; заказчик и ООО «АКС» пришли к решению о переносе оси тепловой сети, известив общество о принятом решении 24.08.2021. 

После ознакомления со схемой переноса оси тепловой сети обществом было выявлено, что фактическая протяженность тепловой сети, значительно больше, чем указано в Техническом задании и в сметном расчете, в связи с чем, увеличился объем работ, а также возникла потребность в дополнительных материалах для прокладки трубопровода отопления в непроходных каналах из стальных электросварных труб диаметром 100 мм с врезкой в действующую магистраль, о чем подрядчик уведомлял в письме от 07.09.2021.

Также письмом от 07.09.2021 № 119/21 общество сообщило заказчику, что Техническим заданием на выполнение работ по восстановлению благоустройства, была предусмотрено замена бортовых камней БР-100.30.15 только по одной стороне проезжей части, при этом подрядчик просил рассмотреть вопрос для улучшения качества восстановления благоустройства, о замене бортовых камней БР-100.30.15 по обеим сторонам трассы.

В августе и сентябре 2021 года в связи с погодными условиями (ливневые дожди) возникли трудности в исполнении обязательств по муниципальному контракту.

Кроме того, при заключении контракта заказчиком не было учтено, что ремонтируемая теплотрасса проходила под памятником архитектуры и под тротуарами и поэтому необходимо произвести вырубку всей зеленой зоны (лесопосадки, кустарники, деревья), но данные виды работ не были предусмотрены в Техническом задании.

При выполнении земляных работ по переносу (строительстве новой теплотрассы) ввиду отсутствия в технической документации схемы расположения охранных сетей правительственной связи работниками общества был допущен обрыв сетей связей и работы были приостановлены сроком на 48 часов.

Далее, в связи с длительным согласованием переноса оси тепловой сети, и началом отопительного сезона возникла необходимость установки иного оборудования - сильфонных компенсаторов вместо П-образных, предусмотренных Техническим заданием и требовалось отключение теплосетей на несколько дней, что являлось оправданным решением вопроса, в том числе по времени его исполнения.

Вместе с тем, разрешение на отключение действующей тепловой сети и подключение новой тепловой сети не было получено, общество вынуждено приостановило работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия до прекращения отопительного сезона 2021-2022 гг.

Также судами установлено, что общество неоднократно направляло заказчику письма, обращения, заявления с обоснованием невозможности в срок выполнить контракт, и просило об изменении сроков и увеличение стоимости муниципального контракта, поскольку фактически стоимость материалов и работ увеличилась с момента заключения контракта до октября 2022 года на 17 844 474,00 руб.

Между тем 08.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 29.11.2022 учреждение направило в антимонопольный орган соответствующую информацию для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе, его генеральном директоре и единственном учредителе ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения заказчика, управление решением от 02.12.2022 № 028/06/104-717/2022 отказало во включении сведений в РНП, и учреждение обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который прийдя к выводу об отсутствии фактических причин и правовых оснований для включения общества в РНП, в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях: 

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 № 13-П сформировал  позицию, согласно которой санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, суды, с учетом выше приведенных положений Закона, Правил и правовой позиции КС РФ, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины в нарушении сроков исполнения контракта в действиях подрядчика.

Наличие внешних объективных причин, не зависящих от воли хозяйствующего субъекта, но повлекших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ в установленный контрактом срок, по мотивированным выводам судов, доказательством недобросовестного и виновного поведения общества при исполнении контракта, являться не может.

При этом суды согласились с антимонопольным органом и признали, что обществом принимались все возможные меры для исполнения муниципального контракта.

Кроме того, судами были исследованы и обоснованно приняты во внимание доводы подрядчика о том, что стоимость материалов в 2022 году значительно превысила стоимость, определенную заказчиком в 2021 году при формировании начальной (максимальной) цены контракта, что подтверждается техническим отчетом по результатам обследования состояния выполненных работ по ремонту тепловой сети.

Доказательств, подтверждающих умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту со стороны общества, учреждением в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, по верным выводам судов общество не могло быть признано недобросовестным поставщиком, в связи с чем, причин для включения его в соответствующий реестр, у управления обоснованно не имелось.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления учреждения о признании решения управления недействительным, отказано правильно.

Такими образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А04-262/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев