АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13349/2022

08 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 08 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления, 

при участии:

от ответчиков: ФИО3 – по доверенности № Д-11907/22/360 от 18.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделением судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 11.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 221781/22/11003-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отделение судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

Определением от 02.12.2022 судебное разбирательство по делу № А29-13349/2022 отложено на 29.12.2022.

ООО «СМК Энергия» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми или Сосногорского городского суда Республики Коми, которое судом удовлетворено (определение от 13.12.2022).

Заявитель на требованиях настаивает, дополнительно представил выписки с банковских счетов Общество за период сентябрь, октябрь 2022 года, справку о картотеке; явку своего представителя к назначенному времени в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36 239 руб. с должника по исполнительному производству № 198435/22/11003-ИП от 05.09.2022 – ООО «СМК Энергия». 

Установив в ходе принудительного исполнения факт погашения по состоянию на 10.10.2022 задолженности по основному исполнительному производству в полном объеме, судебный пристав-исполнитель выделил постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2022 в отдельное производство.  

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО4 на основании названного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «СМК Энергия» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 221781/22/11003-ИП.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства и действия по его вынесению не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6); постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения 11.10.2022 исполнительного производства № 221781/22/11003-ИП в отношении ООО «СМК Энергия» послужило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 36 239 руб. 66 коп.

По мнению заявителя, постановление судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2022 является незаконным, поскольку на момент его вынесения денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, были заблокированы на основании постановления должностного лица службы судебных приставов. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. При этом, отсутствие у должника возможности погасить имеющуюся задолженность, в том числе вследствие наложенных ограничений на расчетные счета, в качестве такого основания не поименовано. Наличие иных оснований судом не установлено.

Сведения об оспаривании должником взысканного постановлением от 07.10.2022 исполнительского сбора и удовлетворении соответствующих требований, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания в материалах дела отсутствуют.  Представленные ООО «СМК Энергия» в суд доказательства также не содержат доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 221781/22/11003-ИП, привели к нарушению прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая