АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21782/2019

04 марта 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

      Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Алференко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Промальянс», город Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 121 903,13 руб.

при участии:

от истца представитель  не явились, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом,

                                                               у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Промальянс», город Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово о задолженности по договору поставки № 2543 от 29.12.2011 в размере 3 066 093,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 195,92 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Поскольку неявка истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2543 от 29.12.2011 (далее договор), по  условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее – продукция)  на склад ответчика (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика был  поставлен товар, что подтверждается  универсальным передаточным документом (далее по тексту – УПД) № 185,186 от 01.03.2019., № 229-303 от 20.03.2019, № 502-504 от 19.04.2019, № 604 от 16.05.2019, № 760, 761 от 04.06.2019, № 804-806 от 07.06.2019, № 936-943 от 01.07.2019, № 1009 от 12.07.2019, на общую сумму 3 066 093,32 руб., подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни             впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 28.08.2019 о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела УПД № 185,186 от 01.03.2019., № 229-303 от 20.03.2019, № 502-504 от 19.04.2019, № 604 от 16.05.2019, № 760, 761 от 04.06.2019, № 804-806 от 07.06.2019, № 936-943 от 01.07.2019, № 1009 от 12.07.2019, на общую сумму 3 066 093,32 руб., подписанный сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 3.1. спецификации № 41 к настоящему договору продукция оплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Принимая во внимание изложенное,  суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 2543 от 29.12.2011 в размере 3 066 093,32  руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (процентов) за период в размере 40 195,92 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора: «при применении к отношениям сторон               ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами начисляются в течение срока не более трех месяцев».

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, суд находит требование о взыскании неустойки (процентов) правомерным.

Учитывая выше изложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, 79 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Промальянс», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 3 066 093,32 руб., неустойку в размере 40 195,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 531 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Промальянс», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.                      

Судья                                                А.В. Алференко