РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226919/24-137-1818

г. Москва

13 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО"

214004, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СМОЛЕНСК, УЛ. КИРОВА, Д. 29Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: 

<

***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2014

о взыскании задолженности по основному долгу за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 4 419 327,95 руб. 

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 4 419 327,95 руб. за период с 01.07.2021 по 31.08.2023 с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика иск оспорил, указал, что в спорный период времени ТКО не продуцировалось.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами. В Смоленской области акционерное общество «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 06.04.2018 г. заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области, в соответствии с которым акционерное общество «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 года АО «СпецАТХ» приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории всей Смоленской области.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Согласно п. 6 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

В п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети  «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными   для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.

Истец указывает, что в силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что в период с 01.07.2021 по 31.08.2023 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Истец указывает, что услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 31.08.2023.

Истец указывает, что потребителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. До настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены Потребителем.  В связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг размер задолженности за период 01.07.2021 по 31.08.2023 составляет 4 419 327,95 руб.

Истец, руководствуясь положениями процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8 (5)-8 (18) Правил N 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд отмечает, что договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ), что предполагает наличие у абонента обязанности вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Вместе с тем, применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В частности, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Возражая против удовлетворения иска, ответчик обязан либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе (документальных подтверждений такого обстоятельства не представлено) либо доказать недобросовестное поведение истца, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны ответчика, который, в свою очередь, продуцируя отходы и действуя добросовестно, заключил замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период.

Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким региональным оператором на территории Смоленской области является истец.

Согласно положениям статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым к договору оказания услуг по аналогии, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно выписке из ЕГРН является собственником нежилого здания площадью 4987 кв.м. по адресу 

<

...> на основании договора купли-продажи от 20.12.2018. Ответчик указывает, что с декабря 2018 по настоящее время осуществляет капитальный ремонт здания, ссылается на то, что в спорный период времени здание не эксплуатировалось, отдельно был заключен на вывоз отходов, возникающих в результате проведения ремонта.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО "ТРАНССИБЭНЕРДЖИ" был заключен договор подряда № 1102122, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, включая предоставление оборудования и материалов, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, с предоставлением материалов и оборудования (далее - Работы) на объекте и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы в порядке раздела 5 договора (п. 1.1. Договора). Подрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в пункте 1.1. Договора, по адресу: 

<

...> (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.3.19. вышеуказанного Договора подряда, Подрядчик обязан: осуществлять вывоз мусора, включая строительный, образовавшегося в результате выполнения Работ Подрядчиком, в сроки и в места, на усмотрение Подрядчика.

Под ТКО (твердые коммунальные отходы) подразумевается:

1.           Мусор, который образуется в квартирах и домах в результате повседневной

деятельности.

2. Пришедшие в негодность предметы быта.

3. Мусор от офисных и бытовых помещений организаций. 

К ТКО относятся:

1. Отходы, которые ежедневно выбрасываются в мусорное ведро: различные остатки пищи, бутылки, упаковка и так далее.

2. Крупногабаритные отходы (КТО): бытовая техника, мебель, предметы интерьера, мусор от мелкого ремонта (обои, плинтус, оконные рамы, дверные проемы) и сантехника.

3.     Бытовой мусор сотрудников офисов.

Строительный мусор и опасные отходы к ТКО не относятся.

В договоре подряда, заключенном между ИП ФИО1 и ООО ТРАНССИБЭНЕРДЖИ" стороны определили, что под мусором подразумевается не только ТКО, но и строительный мусор, вывоз которого должен осуществлять Подрядчик.

Согласно п. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В период с декабря 2018 года по август 2023 года бытовых отходов Ответчика не могло возникнуть, так как здание находилось в стадии капитального ремонта, нежилыми помещениями, г ходящими в состав здания, Ответчик не пользовался, не сдавал в аренду иным лицам, весь мусор, который образовывался в результате проведения работ по капитальному ремонту, включая строительный, вывозился Подрядчиком согласно условиям Договора (п. 2.3.24 Договора).

Ответчиком также представлен Договор подряда ГС-П2 от 10.04.23г, Договор поставки вентиляционного оборудования 1-12/5 от 17.05.23г, согласно которым на этапе завершения капитального ремонта здания были установлены офисные перегородки и смонтирована вентиляционная система, что подтверждает в очередной раз позицию Ответчика об отсутствии в здании деятельности, которая бы приводила к образованию коммунальных отходов. Кроме того, Ответчик представил проект реконструкции существующего 6-этажного здания, согласно которому только в 2020 году (стр. 2 пояснительной записки) проектная документация передана заказчику в 2020 г. Основные стадии капитального ремонта были завершены в 2024 году. 

Ответчик указывает, что с 2023 года Ответчик стал частично осуществлять предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду некоторых нежилых помещений, поскольку строительные работы на объекте не окончены в полном объеме.

22.08.2023 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 213 нежилого помещения № 213, общей площадью 18,3 кв.м., расположенного в здании на втором этаже, находящемся по адресу: 

<

...> сроком на 11 месяцев, который исчисляется с момента подписания сторонами договора.

14.09.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «МЕГАИМПЛАНТ-РУС» был заключен договор аренды № 207/23 нежилого помещения № 207, общей площадью 35 кв.м., расположенного в здании на 2 этаже, находящемся по адресу: 

<

...> сроком на 11 месяцев.

17.10.2023 г. Ответчик обратился к Истцу с заявлением о заключении договора на оказание услуг по транспортированию с последующей утилизацией отходов с 17.10.2023 г. по 31.12.2023 г.

30.10.2023 года между АО "Спецавтохозяйство" (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор № 671915826 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств в совокупности следует, что ответчик не продуцировал в спорный период времени ТКО, при этом факт регистрации права собственности ответчика на спорное здания в ЕГРН не свидетельствует о наличии и функционирования этого объекта недвижимости, о производстве в них ТКО, в том числе при наличии договора с подрядчиком о вывозе производимых им отходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Распределение бремени доказывания произведено судом в соответствии с данной позицией, что также не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 15 Обзора судебной практики, о том, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Таким образом, суд исходит из того, что юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является установление фактического совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО с доступных ответчику мест накопления отходов, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Судом установлено, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что продуцирование ТКО в спорный период, которое подлежало бы вывозу истцом, отсутствует.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о том, что в спорный период спорные объекты недвижимости фактически использовались либо могли использоваться собственником (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие отходообразования в спорный период времени.

Более того, в материалах дела вообще отсутствуют документы (надлежащие маршрутные журналы, скриншоты из системы ГЛОНАСС, путевые листы и т.д.), позволяющие сделать вывод, что истец осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов с какой-либо из площадок накопления коммунальных отходов в заявленном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, а также правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, в постановлении КС РФ от 02.12.2022 N 52-П, суд исходит из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих реальное оказание истцом услуг в заявленном объеме.

Поскольку истец не доказал оказание услуг в спорный период времени в заявленном объеме, основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 09.09.2021. С учетом уточнений, требования о взыскании заявлены за период с 01.07.2021 по 31.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 05.09.2024 г. (по почте).

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен  по требованиям за период до 05.08.2021 г. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, по требованиям, срок оплаты по которым наступил до 05.08.2021 срок исковой давности истек, в связи с чем в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат также и в связи с данными обстоятельствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 582 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5700 от 26.08.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова