АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1969/2023

04 мая 2023 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 24.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО ФИО2"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР"

о взыскании 554 707 руб. 07 коп., в том числе задолженности 493 139 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 61 568 руб. 07 коп. за период с 25.08.2021 по 28.11.2022 по договору № 85 от 27.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР" о взыскании 554 707 руб. 07 коп., в том числе задолженности 493 139 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 61 568 руб. 07 коп. за период с 25.08.2021 по 28.11.2022 по договору № 85 от 27.05.2021.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что работы по договору не исполнялись, акты выполненных работ не подписывались, в связи с чем, как полагает ответчик, основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Кадровое агентство ФИО2» (исполнитель) и ООО «Группа компаний НИКА-Премьер» (заказчик) договором на оказание услуг по подбору персонала №85 от 27.05.2021 исполнитель обязался оказать услуги по подбору кандидатов на вакантные должности в соответствии с требованиями, указанными в Заявке на подбор персонала заказчик обязался оказанные услуги принять по акту сдачи-приемки и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании заявки на подбор персонала от 27.05.2021 (приложение к договору) заказчик поручил исполнителю осуществить подбор кандидатов на вакантные должности Инженер - проектировщик тепловых сетей и ИТП (3 инженера).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя за1 (Одного) предоставленного и принятого заказчиком на работу кандидата, составляет12 % (Двенадцать процентов) его годового дохода в рублях (до удержания налога надоходы физических лиц) и НДС не облагается.

В соответствии сп.2.3.4 и п. 3. 2. договора оплата услуг исполнителя производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выхода наработу или фактического допуска к работе у заказчика кандидата, представленного исполнителем.                                                                                                                                                              i

Истец указывает, что за период с 27.05.2021 по 27.07.2021 исполнителем проведена работа по поиску и подбору необходимых кандидатов, изучению анкет, проведению первичных собеседований (интервью), составлению резюме, по результатам которых в адрес Заказчика направлены 8 (восемь) кандидатов, уровень образования, опыт работы, знания и навыки которых соответствуют требованиям заказчика, указанных в Заявке на подбор персонала от 27.05.2021.                                                                                                                                                              |

Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными в полном объеме, еслизаказчик принимает на работу или фактически допускает к работе кандидата,предоставленного исполнителем.                                                                                                                                                             I

Как подтверждается перепиской по электронной почте, которую вели истец и ответчик, по результатам направленных исполнителем в адрес заказчика информационных данных (резюме), заказчиком были приглашены на собеседование на предмет трудоустройства 8 (восемь) кандидатов на замещение вакантных должностей. По итогам собеседований, заказчиком приняты на работу 4 (четыре) человека из числа направленных исполнителем кандидатов. В подтверждение факта принятия указанных лиц на работу ответчиком представлены: копия гарантийного письма от 20.07.2021, в котором ООО «Группа компаний НИКА-Премьер» подтверждает действительность договора на оказание услуг по подбору персонала №85 от 27 мая 2021г и гарантирует оплатить истцу услуги по подбору принятых на работу кандидатов ФИО3 и ФИО4 составляет 228 312 руб. до 31.07.2021. Этим же гарантийным письмом ответчик гарантировал в случае принятия других кандидатов, предоставленных истцом, оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном параграфом 3 указанного договора. Также истцом представлены скриншот письма от ООО «Группа компаний НИКА-Премьер» от 24.06.2021, в котором ответчик просит направить 2-х кандидатов на собеседование, скриншоты писем от ООО «Группа компаний НИКА-Премьер» от 27.07.2021 и от 30.07.2021, в котором ответчик сообщает о своем согласии на проведение собеседования по приему на работу, направляемого истцом ФИО5, копия трудового договора между ООО «Ника-Премьер» и ФИО5 №2021/05 от 17 08 2022.

Истцом 24.08.2021 в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг №7 от 25.06.2021, №8 от 25.06.2021, №10 от 24.08.2021, №11 от 24.08.2021, полученные ответчиком 06.10.2022. Факт направления указанных актов направления и получения их ответчиком подтверждается описью об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, почтовыми описями вложений, списками внутренних почтовых отправлений и почтовых квитанций от 24.08.2022. Указанные акты направлялись как по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, так и по фактическому адресу в г Москва. Каких-либо претензий, возражений в отношении оказанных по договору №85 от 27.05.2021 услуг либо мотивированный отказ от подписания актов ответчик не представил. 

Стоимость оказанных истцом по договору №85 от 27.05.2021 услуг составила 493 139 руб. Однако, как указывает истец, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 493 139 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.08.2021 с требованием оплатить задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика , изложенное в отзыве, о том, что работы по договору не исполнялись, акты выполненных работ не подписывались, в связи с чем, как полагает ответчик, отсутствуют основания для оплаты услуг, не принимаются судом. Факт оказания истцом услуг по договору №85 от 27.05.2021 подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями односторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг №7 от 25.06.2021, №8 от 25.06.2021, №10 от 24.08.2021, №11 от 24.08.2021. Факт направления указанных актов и получения их ответчиком подтверждается описью об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, почтовыми описями вложений, списками внутренних почтовых отправлений и почтовых квитанций от 24.08.2022. Указанные акты направлялись как по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, так и по фактическому адресу в г. Москва. Каких-либо претензий, возражений в отношении оказанных по договору №85 от 27.05.2021 услуг либо мотивированный отказ от подписания актов ответчик не представил.

В связи с изложенным, подписанные в одностороннем порядке акты суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг по договору №85 от 27.05.2021, ввиду непредставления ответчиком мотивированного отказа от их подписания. Ответчик не доказал суду обстоятельств, в силу которых не подписание им актов являлось бы обоснованным, не представил доказательств направления исполнителю мотивированных возражений по качеству, объему и стоимости услуг, в том числе по направленными в его адрес актам.

Кроме того в подтверждение факта оказания услуг (исполнения обязательств) истцом представлены в материалы дела: копия гарантийного письма от 20.07.2021, в котором ООО «Группа компаний НИКА-Премьер» подтверждает действительность договора на оказание услуг по подбору персонала №85 от 27 мая 2021г и гарантирует оплатить истцу услуги по подбору принятых на работу кандидатов в порядке, предусмотренном параграфом 3 указанного договора. 

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны истца.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты услуг по договору №85 от 27.05.2021 в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 493 139 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 61 568 руб. 07 коп. за период с 25.08.2021 по 28.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 33 925 руб. 27 коп. за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.11.2022 по договору № 85 от 27.05.2021 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАДРОВОЕ АГЕНТСТВО ФИО2" (ИНН 

<

***>) 527 064 руб. 27 коп., в том числе долг 493 139 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 33 925 руб. 27 коп. за период с 25.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2022 по договору № 85 от 27.05.2021, а также 13 392 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1