ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.04.2024

Дело № А40-118412/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Международного потребительского общества «Траст»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 21.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.11.2023,

в деле по иску АО «КрайЖилКомРесурс»

к Международному потребительскому обществу «Траст»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КрайЖилКомРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МПО "Траст" о взыскании задолженности в размере 28 760 руб. 05 коп. за период с 18.09.2020 по 31.01.2023, пени в сумме 5 131 руб. 79 коп. за период с 18.09.2020 по 31.01.2023.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение от 21.08.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Международное потребительское общество «Траст» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Крайжилкомресурс" наделено статусом "Регионального оператора" по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

АО "Крайжилкомресурс" исполнило обязанность по направлению публичной оферты: филиал "Сочинский" региональный оператор своевременно известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www.kgkr.ru, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, в средствах массовой информации: в газете "Новости Сочи" N 5 (3191) - N 6 (3392) от 18.01.2020 года.

В соответствии со ст. 422, 425 ГК РФ, п. 8(17), 8(18) Правил 1156 (Постановление Правительства от 12.11.2016 N 1156), в отсутствие своевременной заявки на заключение договора с утвержденным региональным оператором спорный считается заключенным с 10.01.2020.

Нормативы накопления ГКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае".

Согласно приложению 1 к Приказу N 43/2019-ТКО (с учетом изменений от 16.09.2020 г N 8/2020-тко) установлен тариф со дня вступления в силу приказа но 31.09.2020 в отношении Сочи 825,14 руб./куб. м.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 35/2020-тко "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора но обращению с твердыми коммунальными отходами" (с учетом изменений от 20.12.2021 г. N 24/2021-ТКО) с 01.01.2021 по 30.06.2022 - город-курорт Сочи - 803,96 руб./куб. м - с 01.01.2021 - по 30.06.2021: 832,88 руб./куб. м - с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- административные, офисные учреждения и организации собственность 18.09.2020 г. Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, 44а, пом. 102, 103, кадастровый номер 23:49:040232:3158;

- административные, офисные учреждения и организации собственность 05.11.2020 г. Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, 44а, пом. 103, 104, кадастровый номер 23:49:040232:3120.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 18.09.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 28 760 руб. 05 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п. 22 типового договора в сумме 5 131 руб. 79 коп. за период с 18.09.2020 по 31.01.2023.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 422, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Краснодарсткого края по Белореченской зоне обеспечивается региональным оператором по обращению с ТКО.

Судами правомерно указано, что приказом Министерства от 15.09.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен истцу, которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.

Возражая относительно требований истца, ответчик ссылался на то, что истец не доказал факта оказания услуг по вывозу ТКО.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Факт оказания вывоза и сбора ТКО с контейнерной площадки подтверждается данными из цифровой платформы АИС.

Документов, в обоснование отсутствие образование/накопление ТКО с приложением документов, подтверждающих отсутствием ведение какой-либо хозяйственной деятельности с образованием/накоплением ТКО на спорном объекте, равно как документов, подтверждающих договорные отношения по вывозу ТКО с иным уполномоченным оператором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу № А40-118412/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина