АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16329/2025 

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» – ФИО1 о взыскании 17 515 876 руб. 05 коп. задолженности,  

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.2025г., от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

15.05.2025г. Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 17 515 876 руб. 05 коп. задолженности.  

Определением от 29.05.2025г. по делу А65-7636/2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Определением от 19.06.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» – ФИО1.  

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  

рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.  

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 09.07.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по заправке транспортных средств ГСМ на заправочной станции № 545/02, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по заправке транспортных средств заказчика на заправочной станции Поставщика, расположенной по адресу: РТ, Апастовский район, п. Каратунского ХПП, АБЗ.  

Согласно п.2.1 договора цена договора определяется на основании подписанной сторонам спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 17 515 876 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1361 от31.07.2024г., № 1353 от31.07.2024г., № 1597 от 31.08.2024г., № 1522 от 31.08.2024г., № 1748 от 30.09.2024г., № 1738 от 30.09.2024г., № 1889 от 31.10.2024г., № 1932 от 31.10.2024г., № 2044 от 30.11.2024г., № 2032 от 30.11.2024г., подписанными сторонами (л.20-24).  

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки подписанным сторонами по состоянию на 18.12.2024г. (л.д 25).  

Согласно п.2.4 договора, оплата за оказанные услуги, осуществляется путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, подтвержденных товарной накладной и в надлежащем порядке заверенных копий, ведомостей учета ГСМ за расчетный период.  

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе УПД подписанным сторонами и актом сверки по состоянию на 18.12.2024г., требование истца о взыскании 17 515 876 руб. 05 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Кояш", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 515 876 руб. 05 коп. задолженности и 400 159 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева