Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11193/19-7-98

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020г. 

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "РУССО ЛОГИСТИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: ООО "ВЕРОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "РУССО КОСМЕТИК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании соглашения ничтожным

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ООО "ВЕРОНА": ФИО2, по доверенности от 05.06.2020г.

от ответчика ООО "РУССО КОСМЕТИК": ФИО3 по доверенности от 24.12.2019г.                

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССО ЛОГИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА" и обществу с ограниченной ответственностью «РУССО КОСМЕТИК» о признании Соглашения об уступке права требования от 16.10.2018. ничтожным. 

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва и письменных пояснений. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 г. ООО "Руссо Косметик" (далее - Первоначальный кредитор, Цедент) и ООО "Верона" (далее - Новый кредитор, Цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования (далее - Соглашение).

В соответствии с п.1.1, соглашения ООО "Руссо Косметик" уступает, а ООО "Верона" принимает право (требование) задолженности по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга по делу №А56-28448/2018, возникшее на основании Договора поставки №РК/2015 от 01.05.2015 г., заключенного между ООО "Руссо Косметик" и ООО "Руссо Логистике" (Должник).

Согласно с п.1.3. Соглашения "Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга: 4 570 309, 6 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по решению суда по делу № А56- 28448/2018 с 06.07.2018 г. на дату подписания настоящего Соглашения, в размере 91 302, 93 рублей. Итого, общая сумма переуступаемого права требования по Соглашению составит 4 661 612, 53 рублей. Момент возникновения права (требования) 28.09.2018".

Пунктами 1.4, 1.5 Соглашения предусмотрено, что "Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения. Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга по делу №А56- 28448/2018".

В соответствии с п.п. 3.1.-3.4 Соглашения: "В счет оплаты уступаемого права требования Новый Кредитор (Цессионарий) обязуется уплатить Первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 4 660 000 рублей в срок до 31 декабря 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора (цедента). Обязательства по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Первоначального кредитора (цедента)".

Истец, полагая, что соглашение об уступке права требования от 16.10.2018 г. является мнимой сделкой, которая совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; сделка является способом уклонения ООО "Руссо Косметик" от исполнения своих долговых обязательств перед третьими лицами; в  момент совершения сделки воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, обратился в суд с настоящими требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В порядке п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Соглашение об уступке права требования от 16.10.2018 г. было Сторонами - Ответчиками расторгнуто 16.07.2019г. по соглашению сторон. Сторонами Соглашения данный факт подтверждается. 16.07.2019 года в момент расторжения Соглашения об уступке права требования все правоотношения, связанные с его исполнением, прекратились. Спор по расторгнутому Соглашению между Сторонами сделки отсутствует.

Таким образом требование о признании спорного Соглашения ничтожным не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения, связанные с его исполнением между Сторонами, прекратились и на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое Истцом Соглашение об уступке права требования утратило силу.

Кроме того, суд учитывает, что Истцом не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий, нарушений прав Истца и причинно-следственную связь между заключенным Соглашением об уступке права требовании и какими бы то ни было неблагоприятными последствиями. При наличии обоснованных сомнений в надлежащем кредиторе Истец вправе исполнить обязательство внесением денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 162, 170, 327, 382, 384, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "РУССО ЛОГИСТИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                   М.С. Огородникова