АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-30935/2023

09.09.2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 232 418 руб. 87 коп., в отсутствие сторон,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: части основного долга по оплате отпущенной в период с августа по сентябрь 2023 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.07.2022 № 6468 по счетам-фактурам № 29217-6468 от 31.08.2023, № 32763 от 30.09.2023 в размере 49 000 руб. 00 коп., части пени в размере 1 000 руб. 00 коп. за период с 19.10.2023 по 25.01.2024, а также пени на сумму основного долга за период с 26.01.2024 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.04.2024 по ходатайству истца произведена замена  ненадлежащего ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" надлежащим – КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА.

ООО "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Определением суда от 30.05.2024 судебное разбирательство отложено до 24.07.2024 (с учетом периода отпуска судьи и сформированного графика судебных заседаний).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ приняты уточнения размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика:  212 113 руб. 12 коп. основного долга, 19 530 руб. 72 коп. за период с 19.10.2023 по 22.02.2024 с продолжением их начисления с 23.02.2024 в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

 05.06.2024 истец направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА надлежащим – ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК".

Определением суда от 26.07.2024 ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА надлежащим – ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК".

Истец, надлежащим образом уведомленный о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебных заседаний, не явился, представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебных заседаний, не явился, представителя не направил, отзыв на исковое заявление в нарушением требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования истца не оспорил.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и ООО «БЛЭСС ВИН ИРКУТСК» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 25.07.2022 № 6468, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одни з возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой, посредством электронного документооборота через оператора ЭДО, через личный кабинет на официальном сайте. Неполучение платежных документов не является для потребителя основанием для своевременной оплаты. Расчеты за отпущенную потребителю электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляется с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), с учетом данных, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

Первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.4.1);

Второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.4.2);

Третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (подпункт 5.4.3).

Истец обязательства по договору от 25.07.2022 № 6468 исполнил, отпустив ответчику электроэнергию в августе-сентябре 2023 года, что подтверждается товарными накладными от 30.09.2023 № 12165, от 31.10.2023 № 13595, от 30.11.2023 № 14357на общую сумму 212 113 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.08.2023 № 29217-6468, от 30.09.2023 № 32763-6468 на вышеуказанную сумму.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору в спорном периоде, составила 212 113 руб. 12 коп.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку (пени).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №  0000103930 от 19.10.2023 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора от 01.12.2017 № 902, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. 

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные от 31.08.2023№ 12930, от 30.09.2023 № 14600  на сумму 212 113 руб. 12 коп.

Факт отпуска электрической энергии в заявленном объеме (количестве) и стоимости ответчиком не оспорен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере 212 113 руб. 12 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспорил, контррасчет основного долга не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пользу обоснованности заявленных истцом требований свидетельствуют также следующие указанные истцом обстоятельства.

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-24745/2023 по иску ИП ФИО1 к ООО "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" о признании заключенным договора доверительного управления недвижимым имуществом от 25.07.2023, об осуществлении государственной регистрации передачи недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 178,6 кв.м., расположенного на первом этаже 5-этажного панельного дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000005:0000:25:401:001:020002330:10013 в доверительное управление. 

В рамках названного дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства: 25.07.2023 между ООО "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" (учредитель управления) и предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 178,6 кв.м, расположенного на первом этаже 5-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 8:36:000005:0000:25:401:001:020002330:10013, сроком на 11 месяцев. По акту приема-передачи от 25.07.2023 помещение учредителем управления передано доверительному управляющему во временное владение и пользование.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023, в искеФИО1 отказано поскольку установленные судом признаки спорного правоотношения свидетельствуют о фактическом заключении сторонами договора аренды сроком действия 11 месяцев, такой договор государственной регистрации не требует.

С учетом рассмотренного дела А19-24745/2023, у ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствуют основания для взыскания задолженности с Ответчика – КУМИ г. Иркутска является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в спорный период времени, ООО "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" фактически пользовалось спорным нежилым помещением.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 212 113 руб. 12 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с пени за период с 19.10.2023 по 15.05.2024 в размере 156 197 руб. 47 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику пени в сумме 19 530 руб. 72 коп. за период просрочки с 19.10.2023 по 22.02.2024, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ключевой ставки в размере 9,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайствооб уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 19 530 руб. 72 коп. за период просрочки с 19.10.2023 по 22.02.2024 признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период с 23.02.2024 по день фактической оплаты основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. С учетом уточнением (увеличением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составила  7 633 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 633 руб. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  212 113 руб. 12 коп. основного долга, 19 530 руб. за период с 19.10.2023 по 22.02.2024 с продолжением их начисления  в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭСС ВИН ИРКУТСК" в доход федерального бюджета 5 633 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева