1/2018-62210(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8080/2018

г. Чита

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Читинского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой  природоохранной прокуратуры  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 240350);  от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.  

Установил:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор Амурской бассейновой  природоохранной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Управляющая организация "Каштак" (далее – ООО УО "Каштак", общество) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях РФ.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания.  

Представитель заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержал  в полном объеме. По поводу применения судом ст. 4.1.1 КоАП РФ пояснил, что  возражений не имеет.  

Представитель общества явку в судебное заседание не обеспечил, на начало  судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.  

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  дополнительно представленные документы установил.  

ООО УО «Каштак» зарегистрировано в налоговом органе, ему присвоен основной  государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской  из единого государственного реестра юридических лиц.  

Как установлено материалами дела, Читинской межрайонной природоохранной  прокуратурой проведена проверка в отношении ООО УО «Каштак», по результатам  которой установлено следующее.  

ООО УО «Каштак» является управляющей организацией, осуществляет  деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, предоставляет жилищные и  жилищно-коммунальные услуги населению. На облуживании Общества находятся дома с   № 1 по № 13 мкр. Гвардейский (бывший п. Каштак), мкр. Геофизический, дома №№ 3,5,6 и  дом № 22 по ул. Евгения Гаюсана. Дома многоквартирные благоустроенные, все с  централизованной системой водоснабжения и водоотведения. На обслуживании с 2007  года, по распоряжению Комитета по имуществу администрации городского округа «Город  Чита» и на основании решения собственников. Всего числится 2341 человек - абонентов,  которые проживают в многоквартирных домах и на которые начисляются платежи за сбор  и вывоз ТКО (по установленным тарифам в благоустроенном жилищном фонде).  

Проверкой установлено, что в целях оказания услуг по сбору и вывозу от  находящихся на обслуживании домов отходов Общество самостоятельно осуществляет  деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО).  Общество использует специальные транспортные средства, а именно: мусоровоз ГАЗ КО  440-2 и грузовой (самосвал) ИСУЦУ FORWARD по Договору аренды транспортных  средств с экипажем от 01.08.2013, заключенному с ИП ФИО2 Контейнеры для  сбора ТКО установлены Обществом, находятся в собственности. Отходы (коммунальные,  КГМ) вывозятся на городскую свалку вблизи п. Ивановка на основании приобретаемых у  обслуживающей организации (ранее ОАО «Забайкалспецтранс», в настоящее время у  ООО «Полигон-1») талонов на ТКО, либо за наличный расчет.  

Согласно информации Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю у  ООО УО «Каштак» отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.  

Таким образом, в ходе проверки, установлено, что ООО УО «Каштак»  осуществляет деятельность по сбору, транспортированию отходов I - IV классов  опасности без лицензии, то есть осуществление предпринимательской деятельности  

без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия),  обязательно (обязательна), что является нарушением:  

- ст.30 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды";  

- ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления»;  

- п.30 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности".  

16.05.2018 Читинским межрайонным природоохранным прокурором вынесено  постановление о возбуждении в отношении ООО УО «Каштак» дела об  административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  выразившемся в нарушении требований Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности".  

18.05.2018 на основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО УО «Каштак» к административной  ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2).  

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность  субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит  наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект  правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется  виновным поведением субъекта правонарушения.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без  таковой.  

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как должностные лица.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных  видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных  целях не допускается.  

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности,  осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1  настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными  методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).  

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность  по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.  

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального закона от  24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а  именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы  подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области  охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные  отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс -  малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.  

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ указано, что лицензирование  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о  лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.  

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"  установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов  опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После  01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.  

Федеральным законом от 29.12.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" указанный срок продлен до 01.07.2016.  

В ходе проверки установлено, что общество самостоятельно осуществляет  деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО).  

Из объяснений генерального директора общества ФИО3 от 10.05.2018  следует, что факт правонарушения им признается и не оспаривается.  

В материалах дела имеются копии талонов, получаемых ООО УО «Каштак» на  прием ТКО на полигон, а также копии квитанций, подтверждающих оплату.  

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному  Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, твердые бытовые (коммунальные)  отходы отнесены к IV классу опасности:  

- 7 31110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные (исключая  крупногабаритные);  

- 7 31 200 01 72 4 мусор и смет уличный; - 7 31 205 11 72 4 отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог. 

Таким образом материалы административного дела подтверждают, что на момент  проверки ООО УО «Каштак» осуществляло предпринимательскую деятельности по сбору,  транспортированию и размещению отходов IV класса опасности без соответствующей  лицензии.  

При этом доказательств получения лицензии на соответствующий вид  деятельности общество в материалы дела не представлено.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.  1).  

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично (ч. 1).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).  

Вина общества заключается в том, что при возможности исполнения требований  законодательства в области лицензирования оно не предприняло все зависящие от него  меры по соблюдению норм закона. Материалы дела также не содержат доказательств  того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно  непреодолимыми препятствиями.  

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации  упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1 КоАП Российской Федерации.  

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО УК «Каштак» к  административной ответственности судом не установлено. В частности, постановление  административном правонарушении от 16.05.2018 вынесено уполномоченным  должностным лицом непосредственно в присутствии представителя общества, которому  была предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного  правонарушения.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании  требование о привлечении ООО УО «Каштак» к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации подлежит удовлетворению.  

Установленный частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к  административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Вместе с тем, статьей 4.1.1 предусмотрена замена административного наказания в  виде штрафа предупреждением.  

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего  предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет  собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме  (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об  индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого  и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального  закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Судом установлено, что 01.08.2016 ООО УО «Каштак» включено в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».  

Изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства от 20.06.2018 № ЮЭ9965-18-3740166.  

В рассматриваемом случае причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  отсутствует.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации часть 2 статьи 14.1 этого же  Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного  штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к  административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в  материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном  случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской  Федерации основное наказание в виде административного штрафа 40 000 рублей,  предупреждением.  

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной  ответственностью Управляющая организация "Каштак" (ОГРН 1067536052363, ИНН  7536076269), дата регистрации 29.11.2006, расположенное по адресу: Забайкальский край,  г. Чита, Микрорайон Гвардейский, д.2 в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней.  

Судья Ю.В. Судакова