АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4267/2018

09 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А. 

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион»: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности                    от 25.05.2018 № 04-28/009237;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:  ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2018                              № 05-22/07445@;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»                         

на решение от 25.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018

по делу №  А73-1032/2018

Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В.,                           Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681005, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>,  место нахождения: 681000, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании решения незаконным 

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – инспекция) от 29.09.2017 № 14-18/09210.

Решением суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды как неподтвержденным исследованными судами обстоятельствами. Заявитель настаивает на реальности выполнения сторонами условий спорных договоров, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, отсутствием взаимозависимости между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, считает, что не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. В обоснование довода о недоказанности недобросовестности налогоплательщика приводит судебную практику.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление), позиция которых поддержана представителем в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции, возражают в отзыве на кассационную жалобу относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

ООО «Регион», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в заседании суда кассационной инстанции не приняло. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион» за период 2014 – 2016 годы, по результатам которой составлен акт от 25.08.2017 № 14-18/08147, где отражены выявленные нарушения налогового законодательства. 

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика заместителем руководителя инспекции принято решение от 29.09.2017 № 14-18/09210 о доначислении обществу, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 072 048 рублей, соответствующей суммы пеней, а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере                                    103 603 рубля. 

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС путем формального оформления хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Конкурент», «Презент», «Стройснаб», «Крокус», «Альтаир» и «Глобал-Трейд» (далее – общества «Конкурент», «Презент», «Стройснаб», «Крокус», «Альтаир» и «Глобал-Трейд») при поставке последними в адрес налогоплательщика товаров (металлопроката и дизельного топлива).

Решением управления от 22.12.2017 № 13-10/429/28764@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения. 

Несогласие с решением инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                                              № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление ВАС РФ № 53), налоговая выгода в виде применения вычетов по НДС не может быть признана обоснованной в том случае, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сочли, что их совокупность не позволяет судить о реальности осуществления хозяйственных операций по приобретению товаров между налогоплательщиком и обществами «Конкурент», «Презент», «Стройснаб», «Крокус», «Альтаир» и «Глобал-Трейд». 

При этом суды приняли во внимание, что организации зарегистрированы по адресам «массовой регистрации», руководители спорных контрагентов (ФИО2, ФИО3) являются «массовыми руководителями/учредителями», не владеющими полной и достоверной информацией о деятельности возглавляемых ими организаций; основные средства на балансе не числятся, транспорт не зарегистрирован, отсутствует арендованное имущество и транспортные средства, обособленных подразделений не зарегистрировано, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями; расчетные счета открыты в одних и тех же банках, анализ движения денежных средств по счетам показал транзитный характер операций с последующим перечислением на счета подконтрольных организаций, отсутствие платежей, присущих действующей организации (выплата заработной платы, за аренду помещений, коммунальные услуги, услуги связи, канцтовары и др.); отсутствие по расчетным счетам операций по приобретению металлопроката, который мог бы быть поставлен обществу. Также установлено, что названные контрагенты созданы незадолго до заключения сделок, осуществляли деятельность менее одного года и были реорганизованы путем присоединения к организациям, не представляющим налоговую отчетность, имеющим массовых руководителей и учредителей, не исполняющих требований налоговых органов по представлению документов, то есть имеющим признаки «фирм-однодневок». 

Также суды исходили из установленной инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля совокупности обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости сведений о доставке товаров от поставщиков до покупателя. 

 Судебные инстанции согласились с выводами инспекции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о проявлении налогоплательщиком при выборе контрагентов должной степени осмотрительности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09; определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399), а также о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличия в представленных документах недостоверных сведений. 

Заявляя довод о недоказанности недобросовестности, заявитель жалобы не учитывает, что при заключении сделки налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Поэтому налогоплательщик, заключающий сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о законности решения налогового органа и правомерности доначисления налогоплательщику спорной суммы налога, соответствующих пеней и штрафной санкции, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово- хозяйственных операций, о недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о добросовестности налогоплательщика фактически сводятся к несогласию общества с оценкой доказательств и обстоятельств по делу. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. 

Ссылка общества в жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны, а в рамках настоящего дела заявителем не опровергнуты выводы судов и доводы инспекции относительно того, что в первичных документах налогоплательщика содержались сведения, не отражающие реальность сделок с контрагентами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А73-1032/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 24.08.2018 № 510.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Мильчина                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Е.П. Филимонова