АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7203/2022

г.Тверь

11 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ООО «ПСК «Ремпуть» г.Химки Московской области

к ООО «ЮГА» г.Конаково Тверской области

о взыскании 44000руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «Ремпуть» г.Химки Московской области  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «ЮГА» г.Конаково Тверской области о взыскании 44000руб. задолженности по договору поставки шпал

            Определением суда от 30.05.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

  Ответчиком 21.06.22г. представлен отзыв на иск.

27.06.22г. АО «Россельхозбанк» представлен ответ на определение суда об истребовании доказательств по делу.

12.07.22г.  истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

 23.07.22г. судом вынесена резолютивная часть решения, истцу в иске отказано.

05.08.22г. ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил:

 Истец (покупатель) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (поставщик) о взыскании 44000 руб. задолженности в связи перечислением указанной суммы ответчику во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору поставки шпал и не получением от ответчика данной продукции.

      Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №697 от 29.04.19г. перечислил ответчику 4000руб. с назначением платежа «оплата по договору счет №3 от 04.04.19г. за шпалы ж/б».

      Ввиду непоставки шпал ответчиком и невозвратом указанной суммы денежных средств ответчиком  истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

        Из материалов дела следует, что обе стороны ссылаются на заключение между ними договора поставки шпал и выставление ответчиком счета №3 от 04.04.19г. на их оплату на сумму 44000руб., однако ни одной из сторон, несмотря на предложения суда ни договор поставки, ни вышеуказанный счет не представлены.

        АО «Россельхозбанк» письмом от 21.06.22г. №Е01-5-01/33431 в ответ на определение суда об истребовании доказательств по делу от 30.05.22г. подтвердил факт зачисления суммы 44000руб. по платежному поручению №697 от 29.04.19г. на расчетный счет ответчика.

       Ответчиком в отзыве на иск также подтверждается получение указанной суммы от истца.

       Обосновывая непоставку шпал истцу,  ответчик сослался на отказ истца от их поставки, однако документального подтверждения данного обстоятельства ответчик не представил,  равно как и доказательств возврата истцу вышеуказанной суммы либо наличия оснований для ее удержания, указав лишь на возможность заключения между сторонами мирового соглашения.

       Истец в возражениях на отзыв указал на нахождение истца в процедуре конкурсного производства и невозможность уменьшения поступления денежных средств в конкурсную массу и отказался от заключения мирового соглашения с ответчиком.

       При данных обстоятельствах требования истца  подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у ответчика оснований для удержания указанной суммы денежных средств.

       Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

        Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.65, 110. 167-171 АПК РФ, суд

 

                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с ООО «ЮГА» г. Конаково Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПСК «Ремпуть» г. Химки Московской области (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>) 44 000 руб. в возврат суммы предварительной оплаты  по договору поставки № 001 210 319 от 21.03.2019 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.Е. Куров