Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26600/23

06 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (ОГРН.1025004910237)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.1047727043561),

об оспаривании уведомления

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене Уведомления от 30.01.2023 № КУВД-001/2022-47633477/6, обязании осуществить регистрацию изменений в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:164292, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>.

В судебном заседании представитель учреждения требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что им были представлены все необходимые для регистрации документы.

Управление против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что требования учреждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждению на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:164292 – нежилое помещение площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>.

На основании государственного контракта от 18.06.2021 № 14 заявителю оказаны услуги по изготовлению технических планов зданий и представление технической документации, по результату которых составлен Технический план здания от 12.01.2022г.

25.10.2022г. учреждение обратилось в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 30.01.2023 № КУВД-001/2022-47633477/66 заявителю в государственном кадастровом учете отказано.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило не представление документов, подтверждающих осуществление реконструкции или капитального ремонта здания.

В связи с изменением сведений о площади помещения во исполнение Договора на оказание услуг по изготовлению технических планов от 18.06.2021 № 14 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен Технический план от 12.01.2022г.

Как указал кадастровый инженер, площадь здания была пересчитана с учетом требований Приказа Росреестра от 23.10.2022 № П/0393, в площадь включены перегородки, в результате чего, общая площадь увеличилась.

Увеличение площади с 257,2 кв.м. до 268,3 кв.м. вызвано тем, что ранее площадь здания определялась путем сложения площадей всех внутренних помещений, без учета площади, занятой стенами и перегородками, а в силу пункта 8.3 Приказа от 23.10.2020 №П/0393 теперь подлежит определению с учетом площади, занятой стенами и перегородками.

При этом конструктивные элементы здания (помещения) затронуты не были.

Указанный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Закон о регистрации не требует.

Представленный технический план подготовлен на основании действующих Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

В соответствии с  пунктом 35 Требований в реквизите 1 раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» технического плана указывается местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее - контур) в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. При определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контур такого объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют. В случае если для строительства или реконструкции здания, сооружения, объекта незавершенного строительства разработка проектной документации не предусмотрена, детализация контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемно-планировочных и архитектурных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости.

Вопреки доводам управления, контур здания в Техническом плане здания от 12.01.2022г. был определен корректно.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление от 30.01.2023 №КУВД-001/2022-47633477/6, подготовленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:164292, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

...>, на основании заявления государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» от 25.10.2022 № КУВД-001/2022-47633477.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук