АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11469/2021

г. Владивосток

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Морепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.01.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.11.2002)

о взыскании 20 037 099 руб. 52 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2022 №1, диплом; директор ФИО3, решение единственного учредителя от 19.06.2017; истец: не  явился, надлежаще извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Морепродукт» (далее -  истец, ОАО «Морепродукт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – ответчик,  ООО «Форд-Ност») о взыскании суммы задолженности за потребленную холодную воду в размере 14 334 847 руб. 28 коп., неустойки по договору на отпуск питьевой воды в размере 3 780 038 руб. 83 коп.

 Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  истца по  имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, в отзыве, требования истца оспорил, ссылаясь на  установленные  судом  апелляционной инстанции, при рассмотрении дела № А51-13851/2018, обстоятельства, имеющие  значение  для рассмотрения  настоящего спора, установку приборов  учета  ответчиком, сообщение об указанных  обстоятельствах  истцу.

Судом  установлено, что сторонами, с протоколом разногласий, подписан  договор  на отпуск питьевой  воды  от 01.01.2018 № 1/18.

Истец основывает  свои требования на условиях  пунктов  11 «г» и 17 указанного  договора, в  части пени – на  пункте  33 договора.

Разногласия, возникшие  при заключении  договора,  в том числе,  по указанным  пунктам  договора, урегулированы постановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда  от 25.02.2020 по делу                           № А51-13851/2018.  

Указанным постановлением решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 по делу №А51-13851/2018 отменено, урегулированы разногласия между ОАО «Морепродукт» и обществом         с ограниченной ответственностью «ФордНост», возникшие при заключении договора на отпуск холодной воды №1/18 от 01.01.2018,             в частности, подпункты «г», «д» пункта 11, пункт 17 договора приняты в редакции ОАО «Морепродукт».

В  соответствии с  правовой позицией, изложенной Верховным  Судом РФ в пункте  42 постановления Пленума Верховного Суда РФ           от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом, дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Постановление Пятого арбитражного  апелляционного  суда от 25.02.2020 по делу № А51-13851/2018, в  соответствии с  пунктом 5 статьи 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом,  указанные  условия договора  (пункты  11 «г» и 17 договор  на отпуск питьевой  воды  от 01.01.2018 № 1/18) в заявленной истцом редакции  действуют с 25.02.2020.

К указанной дате, как следует  из  текста  постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу                           № А51-13851/2018 (лист  15), схемы расположения приборов  учета  в с.Анна, письма ООО «Форд-Ност»  № 135 от 27.02.2020, акта  ввода  в эксплуатацию  узла  учета  холодной воды  от 17.08.2017, актов сверки  показаний  по расходу  холодного водоснабжения за  2017-2018 годы, писем ООО «Форд-Ност» 2017 года,  товарных накладных, счетов-фактур, счетов за  2017-2018 годы, заявок на ввод  в эксплуатацию   коммерческого узла  учета  холодной воды от 16.08.2017 № 09/980, актов опломбирования  от 17.11.2017, акта от  14.11.2017, приборы учета,  фактически, установлены  и используются сторонами,  при расчетах. Указанное  обстоятельство, в силу положений  статьи 69 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  имеет  преюдициальное значение,  при рассмотрении данного  спора.

Суд  считает обоснованной ссылку ответчика на то, что законодатель в пунктах 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776,  установил  исчерпывающий перечень случаев применения   организацией, осуществляющей  холодное  водоснабжение, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В  связи с  указанным,  суд не  усматривает оснований  для  исчисления истцом  задолженности ответчика за  период с 01.01.2018 по  30.06.2018 в сумме  15 855 951 руб.  86 коп. и пени   в сумме              4 181 147 руб.  66 коп. за период с  01.01.2019 по  10.03.2021, а поэтому  отказывает в  удовлетворении требований истца.

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся на  истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья     Карандашова Е.В.