АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                        Дело № А65-9296/2017

Дата принятия решения –  13 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Строй», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 300 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Казань (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Строй», г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 300 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, прокомментировал отзыв.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2014 года между ООО «Интеллект Строй» (Генподрядчик) в лице директора ФИО4., действующего на основании Устава и ООО «Евро Строй» (Подрядчик) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава был заключен договор подряда №07/05/14 от 07 мая 2014 года по отделки помещений дома №М5-3 по ул. Вербная. 

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по внутренней отделки 14,15,16, этаж БС-2 на объекте «Двухсекционный жилой дом со встроенными помещениями на 1 этаже по ул. Вербная № М5-3 Советского района г. Казани.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного Договора Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ 8 мая 2014 года; срок окончания выполнения работ и сдачи результатов выполненных работ в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором 28 августа 2014 года.

Также согласно п. 2.1. вышеуказанного Договора договорная стоимость выполняемых Подрядчиком работ устанавливается в размере 1 436 009,40 рублей, в том числе НДС 18% -219 052,27 рубля.

До момента подписания вышеуказанного договора ООО «Евро Строй» уже приступил к выполнению работы, и в ходе работы были потрачены денежные средства на закупку кисточек, валиков, строительных инструментов на общую сумму 34 495 рублей.

На данном объекте работали 14 человек. В связи с тем, что договор долгое время находился на подписании и рассмотрении в ООО «Интеллект Строй», директору ООО «Евро Строй» ФИО1 самому пришлось оплачивать заработную плату рабочим в размере 800 000 рублей.

В период с мая 2014 года по август 2016 года ООО «Евро Строй» свои обязательства ООО «Евро Строй» по договору подряда №07/014 от 07 мая 2014 года в основном выполнил.

Однако ООО «Интеллект Строй» свои договорные обязательства, денежную сумму в размере 1 200 000 рублей не выплатил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты в размере 344 300 руб.

Направленная в адрес ответчика 10 декабря 2016 года претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Федерации).

Акты выполненных работ составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств того, что они направлялись ответчику и последний отказался их подписывать, истец не представил. 

Представленные истцом сами по себе акты не могут являться доказательствами выполнения работ.

Иные допустимые доказательства направления ответчику актов, истец не представил. 

При таких обстоятельствах, суд не может признать факт выполнения работ на заявленную сумму, поскольку истцом не представлены доказательства передачи результата работ.

Поскольку истец не представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 1200000 рублей и их принятие ответчиком (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), либо доказательств уклонения ответчика от приемки работ (односторонние акты о приемке выполненных работ с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания, либо доказательства его направления ответчику), у ответчика не возникло обязательство по их оплате, в связи с чем, требования истца являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат,  расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 443 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев