АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49268/2022

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТ», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОСМО», республика Крым, г. Саки,

о взыскании суммы основного долга в размере 453 068,73 руб., неустойки в размере 1 065 089,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 182,00 рублей,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФКОСМО», республика Крым, г. Саки о взыскании суммы основного долга в размере 453 068,73 руб., неустойки в размере 1 065 089,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 182,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «ГТ» (далее - Поставщик) и ООО «ПРОФКОСМО» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № ЦБКР0015548 от 07.10.2020 г. (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, в необходимом ему количестве на основании его Заявки в количестве, ассортименте и цене, указанной в счетах.

Как следует из пункта 3.3 договора оплата товара производится покупателем в размере 100 % предоплаты от стоимости поставляемого товара не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты поставки.

В исполнение договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 453 068,73 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Факт приёмки товара по указанной УПД подтверждается подписью представителя Покупателя в документе и оттиском печати покупателя и свидетельствует о надлежащей приёмке товара, без каких - либо замечаний.

С учетом частичной оплаты поставленного товара основанная задолженность в настоящее время составляет 453 068,73 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается универсальными передаточными документами от 20.12.2021, от 03.02.2022, от 04.02.2022, от 09.02.2022, от 10.02.2022, от 14.02.2022. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Кроме того, ответчик не оспаривает образовавшуюся задолженность в размере 453 068,73 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2021 по 03.03.2022.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 453 068,73 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2021 по 24.06.2022 в сумме 1 065 089,56 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора, за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а покупатель обязан уплатить по требованию Поставщика пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени за период с 21.12.2021 по 24.06.2022.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, подлежит взысканию пеня за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 г. В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежит.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому пеня составляет 281 280,66 рублей, в том числе:

-по УПД от 20.12.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 (108 208,96 ? 101 ? 1% /100) = 109 291,05рублей,

- по УПД от 03.02.2022 за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 (52 536,50 ? 56 ? 1% /100) = 29 420,44 рублей,

- по УПД от 04.02.2022 за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 (59 705,80 ? 55 ? 1% /100) = 32 838,19 рублей,

- по УПД от 09.02.2022 за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 (54 460,14 ? 50 ? 1% /100) = 27 230,07 рублей,

- по УПД от 10.02.2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (58 252,68 ? 49 ? 1% /100) = 28 543,81 рублей,

- по УПД от 14.02.2022 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 (119 904,65 ? 45 ? 1% /100) = 53 957,09 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая размер неустойки, с учетом сложившейся судебной практики, до 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 60 915,38 рублей. В остальной части надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОСМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) республика Крым, г. Саки в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТ» (ОРГН 1182375006197, ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность в размере 453 068,73 рублей, пеню в размере 60 915,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 632 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

  Судья                                                                                                                П.А. Дунюшкин