Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43609/2020

16 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМБАНК" (адрес:  Россия 117420, Москва, ул.Наметкина,  д.16,  корп.1; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская д.3, лит А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА АЛЬФА" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, \уманский пер. 71, лит. А. пом/офис 2-н/10, ОГРН: 1197847006301);

о взыскании 3 600 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.03.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 02.10.2020г.)

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Альфа» (далее – ответчик) о взыскании 3 600 000руб. стоимости не поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что неисполнение обязательств перед истцом произошло в результате недобросовестных действий компаения-контрагентов, в связи с чем отсутствовала объективная возможность поставить медицинские маски истцу.

Суд отклонил доводы ответчика о неисполнении обязательств со стороны третьих лиц, поскольку будучи коммерческой организацией, ответчик в силу п.3 ст.401 ГК РФ несет ответственность, в том числе при нарушении обязательств контр-агентов должника.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании выставленных ответчиком счетов №3 от 19.03.2020г. и №5 от 25.03.2020г., копии которых представлены в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 600 000руб., что подтверждается платежными поручениями №328516 от 25.03.2020г. и №330828 от 27.03.2020г., для приобретения масок медицинских трехслойных в количестве 200 000 штук по цене 18руб. за штуку.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить  этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств поставку оплаченного товара не произвел.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Письмом от 22.04.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика, претензию  с требованием возвратить перечисленные в счет оплаты товара денежные средства и отказавшись от исполнения договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены, товар не поставил, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Мега Альфа» в пользу АО «Газпромбанк» 3 600 000руб. задолженности и 41 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.