Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61466/22

01 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК-ИННОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "РСК-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 21 июня 2022 года (1 год) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, повторно извещался по адресу из ЕГРЮЛ, 17.10.2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении местонахождения организации, генерального директора, корреспонденция вернулась в адрес суда

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК-ИННОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "РСК-ТЕХНОЛОГИЯ" с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021 в размере 608 600,93 руб.;   неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021 в размере 221 532,89 руб.;   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 15.08.2022 в размере 44 481,24 руб.,   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 15.08.2022 в размере 42 049,92 руб.;   неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по Договору подряда №2508/1 от 25.08.2021 в размере 460 492 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 15.08.2022 в размере 47 260,35 руб..

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Претензия №63 с уведомлением об отказе от договора №2508/1 от 11.07.2022 года, л.д. 87. Указано: возврат денежных средств – 15 рабочих дней с даты получения претензии. 

Согласно сайту Почты России претензия возвращена после истечения срока хранения 13.08.2022 года.

По договору №1608/1 от 16.08.2021 года. Претензия №62 от 11.07.2022 года с уведомлением об отказе от договора л.д. 78-82. Указано: возврат денежных средств – 15 рабочих дней с даты получения претензии. Согласно сайту Почты России претензия возвращена после истечения срока хранения 13.08.2022 года.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению  в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 16.08.2021 между ООО «ПСК-Инновация» в качестве Заказчика и ООО «РСК-Технология» в качестве Подрядчика был заключен Договор подряда № 1608/1 от 16.08.2021.

В силу п.2.1 Договора подряда № 1608/1 от 16.08.2021 Подрядчик обязуется поэтапно, собственными и/или привлеченными силами в соответствии с Проектной документацией и условиями Договора выполнить работы и сдать Заказчику результаты выполненных работ в установленном Договоре порядке.

Объектом Договора подряда № 1608/1 от 16.08.2021 является строительство эстакад основного хода, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, железнодорожных эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого до Ярославского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 2. Участок от Ярославского направления МЖД до Лосиноостровской. Этап 2.2. Строительство участка Северо-Восточной хорды и реконструкция прилегающей улично-дорожной сети (п. 1.6 Договора).

Под Работами в рамках данного Договора понимаются все работы в объеме Укрупненной сметы, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями Договора (п. 1.6 Договора).

Согласно п.3.1 Договора  подряда  № 1608/1 от 16.08.2021 стоимость   подлежащих выполнению Работ определяется договорной ценой, согласованной Сторонами, отражена в Укрупненной смете и составляет 608 600,93 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора подряда № 1608/1 от 16.08.2021 дата начала выполнения Подрядчиком Работ по Договору исчисляется со дня исполнения Заказчиком последнего из следующих обязательств:

- перечисление на расчетный счет Подрядчика авансового платежа в соответствии с Календарным графиком;

- предоставление Проектной документации.

Срок окончания выполнения Работ - 30.08.2021 - установлен сторонами в соответствии с п.4.1 Договора подряда № 1608/1 от 16.08.2021 в Календарном графике.

16.08.2021   Истец осуществил авансовый платеж по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021 в размере 426 020,65 рублей платежным поручением № 205 от 16.08.2021.

Кроме того, платежным поручением № 248 от 18.08.2021 Истец перечислил в адрес Ответчика 404 113,17 рублей за выполнение работ по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021.

Таким образом, всего Истец перечислил по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021 830 133,82 рублей (426 020,65 руб. + 404 113,17 руб.), из которых: 608 600,93 рублей - аванс по договору, 221 532,89 руб. - излишне уплаченная сумма.

Ответчик к исполнению своих обязательств по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021 (выполнению Работ на Объекте) не приступил.

Истец направил в адрес Ответчика письмо исх.№ 42 от 08.04.2022, содержащее просьбу возвратить неосвоенный аванс в размере 608 600,93 рублей и излишне уплаченную сумму по договору в размере 221 532,89 рублей. Данную просьбу Ответчик проигнорировал.

В силу п.13.1.1 Договора подряда № 1608/1 от 16.08.2021 Заказчик вправе расторгнуть Договор, в частности, в случае задержки Подрядчиком начала Работ более чем на пятнадцать дней по причинам, независящим от Заказчика.

11.07.2022   Истец направил в адрес Ответчика претензию исх.№ 62, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 1608/1 от 16.08.2021, а также требование о возврате неосвоенного аванса в размере 608 600,93 рублей, излишне уплаченной суммы в размере 221 532,89 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 426 020,65 рублей за период с 16.08.2021 по 11.07.2022, - на сумму 404 113,17 рублей за период с 18.08.2021 по 11.07.2022.

Пунктом 12.2 Договора подряда № 2508/1 от 25.08.2021 установлено, что срок ответа на претензию составляет пятнадцать рабочих дней с момента ее получения.

Срок ответа на претензию истек. Требование о перечислении денежных средств оставлено Ответчиком без удовлетворения.

На дату подачи настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 020,65 рублей, уплаченных платежным поручением № 205 от 16.08.2021, за период с 16.08.2021 по 15.08.2022 составляет 44 481,24 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 113,17 рублей, уплаченных платежным поручением №248 от 18.08.2021, за период с 18.08.2021 по 15.08.2022 составляет 42 049,92 рублей.

Таким образом, всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 830 133,82 рублей составляет 86 531,16 рублей.

25.08.2021 между ООО «ПСК-Инновация» в качестве Заказчика и ООО «РСК-Технология» в качестве Подрядчика был заключен Договор подряда № 2508/1 от 25.08.2021.

В силу п.2.1 Договора подряда №2508/1 от 25.08.2021 Подрядчик обязуется поэтапно, собственными и/или привлеченными силами в соответствии с Проектной документацией и условиями Договора выполнить работы и сдать Заказчику результаты выполненных работ в установленном Договоре порядке.

Объектом Договора подряда №2508/1 от 25.08.2021 является строительство эстакад основного хода, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, железнодорожных эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого до Ярославского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 2. Участок от Ярославского направления МЖД до Лосиноостровской. Этап 2.2. Строительство участка Северо-Восточной хорды и реконструкция прилегающей улично-дорожной сети (п. 1.6 Договора).

Под Работами в рамках данного Договора понимаются все работы в объеме Укрупненной сметы, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями Договора (п. 1.6 Договора).

Согласно п.3.1 Договора подряда №2508/1 от 25.08.2021 стоимость подлежащих выполнению Работ определяется договорной ценой, согласованной Сторонами, отражена в Укрупненной смете и составляет 3 219 348,43 рублей.

В соответствии с п.4.2 Договора подряда № 2508/1 от 25.08.2021 дата начала выполнения Подрядчиком Работ по Договору исчисляется со дня исполнения Заказчиком последнего из следующих обязательств:

- перечисление на расчетный счет Подрядчика авансового платежа в соответствии с Календарным графиком;

- предоставление Проектной документации.

Срок окончания выполнения Работ - 15.09.2021 - установлен сторонами в соответствии с п.4.1 Договора подряда № 2508/1 от 25.08.2021 в Календарном графике.

26.08.2021 Истец осуществил авансовый платеж по Договору подряда № 2508/1 от 25.08.2021 в размере 2 253 543,90 рублей платежным поручением № 323 от 28.08.2021.

Кроме того, Истец перечислил в адрес Ответчика 276 000 рублей в качестве оплаты за металлоизделия, из которых:

180 000 рублей - оплата платежным поручением № 416 от 03.09.2021 по счету № 27 от 31.08.2021;

96 000 рублей - оплата платежным поручением № 415 от 03.09.2021 по счету № 28 от 31.08.2021.

Всего в рамках Договора подряда №2508/1 от 25.08.2021 Истец перечислил в адрес Ответчика 2 529 543,90 рублей.

15.12.2021 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2021 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2021 на сумму 2 069 051,74 рублей. Оплата за металлоизделия (276 000 рублей) включена в указанную стоимость.

В дальнейшем Ответчик устранился от исполнения своих обязательств по Договору подряда № 2508/1 от 25.08.2021.

Таким образом, Ответчик не предоставил Истцу встречное предоставление на сумму 460 492 рублей (2 529 543,90 руб. - 2 069 051,74 руб.).

Истец направил в адрес Ответчика письмо исх.№ 43 от 08.04.2022, содержащее просьбу возвратить неосвоенный аванс в размере 460 492 рублей. Данную просьбу Ответчик проигнорировал.

В силу п. 13.1.1 Договора подряда № 1608/1 от 16.08.2021 Заказчик вправе расторгнуть Договор, в частности, в случаях задержки Подрядчиком начала Работ более чем на пятнадцать дней по причинам, независящим от Заказчика; систематического нарушения Подрядчиком календарных сроков выполнения Работ, влекущего увеличение срока окончания Работ более чем на пятнадцать дней.

11.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх.№ 63, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 2508/1 от 25.08.2021, а также требование о возврате неосвоенного аванса в размере 460 492 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 26.08.2021 по 11.07.2022.

Пунктом 12.2 Договора подряда № 2508/1 от 25.08.2021 установлено, что срок ответа на претензию составляет пятнадцать рабочих дней с момента ее получения.

Срок ответа на претензию истек. Требование о перечислении денежных средств оставлено Ответчиком без удовлетворения.

На дату подачи настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 492 рублей, уплаченных платежным поручением № 323 от 26.08.2021, за период с 26.08.2021 по 15.08.2022 составляет 47 260,35 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений ст. 702, 740 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

Пунктом 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, данных в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, возврата перечисленных денежных средств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество,   судом   установлено   нарушение   эквивалентности   встречных   предоставлении вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Руководствуясь вышеназванным,  истцом заявлено требование о взыскании     процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 15.08.2022 в размере 44 481,24 руб.,   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 15.08.2022 в размере 42 049,92 руб.;  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 15.08.2022 в размере 47 260,35 руб.

Суд, проверив расчеты истца, не может принять таковые верными с учетом следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты в проценты по ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на  сумму  221 532,89 рублей за период с  18.08.2021 по 31.03.2022 в размере  12 876, 22  руб.

Рассмотрев требование о взыскании  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021  по Договору подряда №2508/1 от 25.08.2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно  претензия №63 с уведомлением об отказе от договора №2508/1 от 11.07.2022 года (л.д. 87)  истцом установлен  срок на  возврат  денежных средств, а именно  15 рабочих дней с даты получения претензии. 

Согласно сайту Почты России (РПО: 12759144038480) претензия возвращена отправителю после истечения срока хранения: 13.08.2022 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что  расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на неосновательное обогащение после расторжения спорных договоров  должен осуществляется через пятнадцать дней  после  13.08.2022. 

Между тем, Истцом произведен расчет  процентов по Договору подряда № 1608/1   с  16.08.2021 по 15.08.2022, по договору  №2508/1 от 25.08.2021 за период с       26.08.2021 по 15.08.2022.

Суд не может принять настоящие расчёты  по спорным  договорам, поскольку таковые рассчитаны  за неверные периоды.

Кроме того,  как установлено судом, в  период действия  спорных договор за нарушение сроков выполнения работ установлена ответственность в виде неустойки в порядке ст.ст. 329-331 ГК РФ (п. 11.4 Договоров)  из расчета  0,1% в день.

До расторжения спорных  договоров применимы положения п. 11.4.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении иска в части взыскания  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021  по Договору подряда №2508/1 от 25.08.2021.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСК-Технология» в пользу ООО «ПСК-Инновация» неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021 в размере 608 600,93 рублей;  неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной суммы по Договору подряда № 1608/1 от 16.08.2021 в размере 221 532,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 31. 03.2022 в размере 12 876,22 рублей;  неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по Договору подряда №2508/1 от 25.08.2021 в размере 460 492 рублей; 24 932 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко