Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 20 » декабря 2020 г.

Дело № А12-36424/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 02.12.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА - Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 67 680 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, В порядке ст. 395 ГК РФ. начисляемых на основной долг 67 680 руб. с 16.08.2019 г. на дату вынесения решения суда по ставке 7 % годовых; почтовые расходы в размере 367 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую взысканную судом сумму, в т.ч. основной долг, возмещение расходов по уплате госпошлины, судебные расходы по ставке 7 % годовых с момента вынесения судебного акта и до его фактического исполнения

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА - Оренбург» (далее – истец, ООО «ВОЛМА - Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» (далее – ответчик, ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- основной долг в размере 67 680 руб. 00 коп.,

- в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг 67 680 руб. с 16.08.2019 г. на дату вынесения решения суда по ставке 7 % годовых,

- в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную судом сумму, в т.ч. основной долг, возмещение расходов по уплате госпошлины, судебные расходы по ставке 7 % годовых с момента вынесения судебного акта и до его фактического исполнения,

- почтовые расходы в размере 367 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истцом представлены пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2019г. между ООО «ВОЛМА-Оренбург» (Заказчик) и ООО «ПермГидростройСервис» (Исполнитель) был заключен договор № Д-ОРБ 0020/19  на оказание услуг по проведению обследования технического состояния биологических очистных сооружений «Стандарт ВЮ-25» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1.1 договора Исполнитель обязался оказать услуги по обследованию (аудиту) биологических очистных сооружений «Стандарт ВЮ-25» по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ: 30 дней.

Согласно п. 1.2.1 договора начало выполнения работ - в течение. 7 дней с момента получения авансового платежа.

В соответствии с п. 1.2.2 договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента начала работ Исполнитель предоставляет Заказчику отчет по обследованию БОС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает аванс по договору в сумме 56 400 рублей без учёта НДС в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает окончательную стоимость договора в сумме 56 400 рублей течение 7 календарных дней с момента сдачи оказанных услуг и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Цена работ, выполняемых в соответствии с условиями настоящего Договора, составляет 112 800 рублей, без учета НДС  (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания актаприема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. При наличии претензий по сроку и качеству оказания услуг Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения. 

Согласно платежному поручению № 683 от 23.04.2019 истец исполнил свое обязательство в соответствии с п. 3.2 договора по внесению предоплаты по Договору в размере 67 680 рублей.

Согласно доводам истца, ответчик по состоянию на 12.07.2019 г. работа в установленные п. 1.2 договора № Д-ОРБ 0020/19 oт 11.04.2019г. срок в течение 30-ти дней с момента оплаты выполнена не была.

В соответствии со ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ Заказчик 12.07.2019 г. направил Исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении договора на оказание услуг по проведению обследования технического состояния биологических очистных сооружений в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением Исполнителем условий договора в части сроков выполнения и передачи Заказчику результата работы. Также истец просил произвести возврат авансового платежа в размере 67 680 руб. по реквизитам ООО «ВОЛМА-Оренбург», указанным в договоре № Д-ОРБ 0020/19 от 11.04.2019г., в срок до 25.07.2019 г.

Уведомление о расторжении договора № Д-ОРБ 0020/19 от 11.04.2019 г. и требование возврата неотработанного авансового платежа было отправлено истцом по юридическому адресу ответчика: 

<

...> Почтой России, 12.07.2019 г. с описью вложения, почтовый идентификатор 40001932112401. Данное уведомление  было возвращено истцу, так как 15.08.2019 г. истек срок хранения данного уведомления на почте в связи с его неполучением ответчиком.

Целевое использование аванса, Исполнителем до настоящего времени не подтверждено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.2.2 договора истец обязан предоставить материалы, запрошенные ответчиком. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих истребование ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» у истца материалов, необходимых для исполнения договора.

Ответчик в отзыве указывает на то, что он приступил к выполнению своих обязательств по договору посредством выезда на осмотр объекта эксперта ФИО1 29.04.2019 г. При этом экспертом ФИО1 либо иным представителем ответчика каких-либо возражений, замечаний в адрес Заказчика о невозможности обследования (аудита) биологических очистных сооружений «Стандарт ВЮ-25» по адресу: 

<

...> в адрес истца не поступало, доказательств обратного не представлено. Акт о невозможности обследования ответчиком не составлялся, уведомление Заказчика о невозможности исполнения обязательств в адрес ООО «ВОЛМА-Оренбург» не поступало.

Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства письменного обращения подрядчика к заказчику с предложением о корректировке сроков выполнения работ по договору с обоснованием целесообразности и необходимости такой корректировки.

Таким образом, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об уведомлении ООО «ВОЛМА-Оренбург» в период выполнения работ о наличии обстоятельств, препятствующих их выполнению подрядчиком работ в установленный срок, а также о необходимости приостановления производства ответчиком работ не представлены, то ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему действующим законодательством, в связи с чем он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, а, следовательно, несет риск возможных неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и другого имущества.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу в силу п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ является риском ответчика.

В связи с существенным нарушением Исполнителем условий договора в части сроков выполнения и передачи Заказчику результата работы, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и потребовал возврата аванса. 

До настоящего времени ответчиком аванс не возвращен.

По смыслу статей 711 и 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате выполненных по договору подряда работ возникает с момента их сдачи подрядчиком, то есть правовое значение имеет сдача работ. Результат выполненных работ истцу ответчиком не предъявлялся.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С расторжением договора подряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Учитывая, что представленные истцом доказательства не опровергнуты и не представлены иные доказательства, то требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской, начисляемых на основной долг 67 680 руб. с 16.08.2019 г. на дату вынесения решения суда по ставке 7 % годовых.

Указанное требование, по мнению суда, не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Так как с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, соответственно на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 г. дело № 309-ЭС17- 21840).

Истец произвел расчет процентов на сумму задолженности 67 680 руб. за период просрочки с 16.08.2019 г по 16.09.2019г, размер процентов составил 426 руб. 48 коп.

Учитывая, что истец просит суд взыскать сумму процентов по день вынесения решения суда, судом произведен перерасчет размера процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

67 680

16.08.2019

08.09.2019

24

7,25%

365

322,64

67 680

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

636,01

67 680

28.10.2019

02.12.2019

36

6,50%

365

433,89

Итого:

109

6,89%

1 392,54

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг 67 680 руб. с 16.08.2019 г. на дату вынесения решения суда подлежат удовлетворению в размере 1 392, 54 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на возмещение расходов по уплате госпошлины, с момента вынесения судебного акта и до его фактического исполнения следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА - Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 67 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 г. по 02.12.2019г. в размере 1 392,54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 67 680 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. 34 коп.                 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            Н.В. Стрельникова