АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15579/23

14 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Батайскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Батайскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 по делу №  3748/23/21036.

Определением суда от  11.05.2023 заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05 июля 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 июля 2023 года.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2022 судебным приставом - исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в Филиал Южный ПАО Банка «Открытие».

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 61036/23/977903 в отношении должника ООО «Батпласт» ИНН 

<

***>, КПП 614101001, которое для исполнения направлено в Филиал Южный ПАО Банка «Открытие».

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем получен ответ от Филиала Южный ПАО Банка «Открытие» от 25.01.2023, о том, что на основании постановления № 61036/23/977903 от 19.01.2023 (вх. 8Ф-3/294 от 23.01.2023) снят арест с расчетных счетов 

<

***>, 

<

***> открытых на ООО «Батпласт» ИНН 

<

***> по исполнительному производству № 212792/22/61036-СД в сумме 847 400,00 руб. Согласно ответа ФЮ ПАО Банка «Открытие» постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 исполнено в части снятия ареста. В части обращения взыскания на денежные средства ПСП № 61036/23/977903 от 19.01.2023 ФЮ ПАО Банка «Открытие» не исполнено.

Согласно выписке по операциям на счете ФЮ ПАО Банка «Открытие» от 16.03.2023, на расчетном счете № 

<

***>, открытом на ООО «Батпласт» ИНН 

<

***>, остаток денежных средств 580 000,00 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по состоянию на 03.04.2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 исполнено ФЮ ПАО Банка «Открытие» в части снятия ареста. В части обращения взыскания на денежные средства постановление судебного пристава-исполнителя № 61036/23/977903 от 19.01.2023 не исполнено.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Филиала Южный ПАО Банка «Открытие» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.04.2023 врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РО - старшего судебного пристава, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 вынесено постановление о признании Филиала Южный ПАО Банка «Открытие» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344018, 

<

...>, виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).

Статья 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона N 229-ФЗ, п. 4 ст. 14 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 судебным приставом исполнителем Отделения вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в Филиал Южный ПАО Банка «Открытие».

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 61036/23/977903 в отношении должника ООО «Батпласт» ИНН 

<

***>, КПП 614101001, которое для исполнения направлено в Филиал Южный ПАО Банка «Открытие».

По состоянию на 03.04.2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 исполнено ФЮ ПАО Банка «Открытие» в части снятия ареста. В части обращения взыскания на денежные средства постановление судебного пристава-исполнителя № 61036/23/977903 от 19.01.2023 не исполнено.

Банк, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, указал, что 27.05.2022 ООО «Батпласт» (ИНН 

<

***>) (далее - Клиент) отнесен Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. 01.07.2022 Банком получена информация от Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. 04.07.2022 Банк применил меры в отношении Клиента в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее - Закон № 115-ФЗ). Полученный исполнительный документ от 19.01.2023 принят Банком к исполнению: арест с денежных средств незамедлительно снят, а требование в части обращения взыскания на денежные средства помещено в картотеку неоплаченных счетов до прекращения действия установленных мер. У Банка отсутствовала возможность для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, поскольку  Банк являясь кредитной организацией, в силу требований статьи 5 Закона №115-ФЗ обязан выполнять требования названного закона в части ограничений на проведение расходных операций клиентов.

Признавая доводы банка необоснованными и указывая на наличие состава административного правонарушения, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве и в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Таким образом, постановление судебного пристава от 19.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является исполнительным документом.

Своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и  за неисполнение требований постановления от 19.01.2023 общество должно быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, признавая незаконным постановление Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14.04.2023 о привлечении Филиала Южный публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из им несоблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является его президент-председатель правления: ФИО3.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без его участия.

При составлении протокола от 03.04.2023 и в рассмотрении административного дела принимал участие представитель по доверенности Филиала Южный ПАО Банка «Открытие» ФИО4. Общая доверенность выдана управляющим филиала Южный.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом.

В санкциях норм КоАП РФ структурные подразделения, филиалы в качестве субъектов административной ответственности не предусмотрены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Повестка направлялась не по юридическому адресу  публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, 

<

...>), а по адресу филиала (344018, 

<

...>).

Таким образом, законный представитель общества не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, на основе анализа и оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, вышеуказанных норм права, свидетельствующих о том, что за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо, филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, привлекаемым к административной ответственности, оспариваемое постановление принято с существенными нарушениями, является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд признает  незаконным постановление Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14.04.2023 о привлечении Филиала Южный публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Батайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14.04.2023 о привлечении Филиала Южный публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Лебедева Ю. В.