ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-39332/2018

г. Самара

9 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества «ПЭС/СКК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу № А55-39332/2018, принятое судьей Мешковой О.В., по заявлению акционерного общества «ПЭС/СКК», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «ПЭС/СКК» (далее - АО «ПЭС/СКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (переименовано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области, далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Самарской области, Инспекция) №365 от 12.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением от 18.04.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ПЭС/СКК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции ее податель указывает на то, что акт выполненных работ № 618119 от 30.04.2018 фактически был подписан заказчиком 01.07.2018. Таким образом, справка и подтверждающие документы были предоставлены заявителем своевременно, что подтверждается проставленной датой на самом акте, следовательно обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах возникла только с этой даты. Кроме того, заявитель ссылается на ответ Центрального банка Российской Федерации о применении п.8.3 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И.

Межрайонная ИФНС России №1 по Самарской области и ИФНС России по Советскому району г. Самары представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2011 между АО «ПЭС/СКК» (Клиент) и Московским представительством компании «Скала (СНГ) Лимитед» Кипр (Эпикор) заключено Лицензионное соглашение на предоставление Эпикором Клинту лицензии на пользование программным обеспечением в форме объективного кода исключительно для деловых целей Клиента и деловых целей аффилированных лиц Клиента (п.п. а п. 2.1 соглашения).

25.07.2013 было заключено дополнение № 13-02/037 к лицензионному соглашению о следующем.

Срок оказания лицензионной поддержки и обслуживания настоящим продлевается на период, указанный в Схеме 1 к настоящему дополнению к Лицензионному Соглашению, за плату, указанную в Схеме 1 (02.08.2013 - 28.02.2014).

Все цены указаны в российских рублях. При этом SBS (Московское Представительство компании «Скала (СНГ) Лимитед» (Кипр) выставляет Корпорации (АО «ПЭС/СКК») счета ежемесячно. Оплата производится в течении 60 дней начиная с даты выставления счета, но не ранее 60 дней от даты истечения месяца, за который производится оплата. Акт выполненных работ должен быть представлен Корпорации для его утверждения и подписания в течение 14 дней после истечения месяца, за который производится оплата.

Дополнение № 13-02/037 вступает в силу 02.08.2013 и действует до 28.02.2014. 01.03.2014 вступило в силу соглашение о приостановке действия лицензии и лицензионного обслуживания по лицензионному соглашению от 31.05.2011.

15.05.2014 вступило в силу дополнение к лицензионному соглашению от 31.05.2011 и соглашению о приостановке действия лицензий и лицензионного обслуживания от 01.03.2014 в связи с переименованием Московского представительства компании «Скала (СНГ) Лимитед» (Кипр) в Московское представительство «ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГ ЛИМИТЕД» (Кипр).

01.03.2015 сторонами лицензионного соглашения заключен договор о возобновлении лицензионного соглашения на период с 01.03.2015 по 29.02.2016, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания в год в российских рублях, включая начисление 5% согласно статье 3 соглашения - 784 616 руб., в том числе НДС 141 230,88 руб.

25.01.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к лицензионному соглашению о продлении периода предоставления Лицензионного обслуживания с 01.03.02016 по 28.02.2017, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания в год в российских рублях, включая начислении 9 % согласно статье 3 соглашения - 913 994,30 руб., в том числе НДС - 139 422,86 руб.

01.03.2017 заключено дополнительное соглашение № 2 к лицензионному соглашению о продлении периода предоставления Лицензионного обслуживания с 01.03.2017 по 28.02.2019, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания за период предоставления Лицензионного Обслуживания в Российских рублях, включая начислении 5% согласно статье 3 соглашения - 1 919 388,02 руб., в том числе НДС - 292 788 руб.

10.06.2011 на основании Соглашения от 31.05.2011 № БН в уполномоченном банке -АО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № 11060060/2557/0000/4/0. Сумма контракта - 11 319 073,77 руб. Валюта контракта - российский рубль. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2019.

Во исполнение Лицензионного соглашения от 31.05.2011 № БН Московское представительство «ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГ ЛИМИТЕД» (Кипр) оказало услуги АО «ПЭС/СКК» на сумму 78 878,94 руб., что подтверждается Актом от 30.04.2018 № 618119 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) и выпиской из регистра по счету 60 «Кредиторы» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

Согласно выписке из регистра по счету 60 «Кредиторы» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 услуги, оказанные по Акту от 30.04.2018 № 618119 на сумму 78 878,94 руб., отражены АО «ПЭС/СКК» в бухгалтерском учете 30.04.2018.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило 04.12.2018 протокол об административном правонарушении №631020181120038601 и 12.12.2018 вынесло постановление №365, в соответствии с которым АО «ПЭС/СКК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией № 181-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.3 Инструкции № 181-И).

В соответствии с п. 8.1 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В силу п. 8.2.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 8.1 данной инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подп. 8.1.2-8.1.4 п. 8.1 Инструкции.

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении) (п. 8.3 Инструкции № 181-И).

Исходя из изложенного, АО «ПЭС/СКК» необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 25.05.2018.

Судом первой инстанции установлено, что фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы АО «ПЭС/СКК» представлены в уполномоченный банк 02.08.2018, что подтверждается ведомостью отметками уполномоченного банка на справке о подтверждающих документах, то есть с нарушением срока на 49 дней.

Событие, вменяемого АО «ПЭС/СКК» административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «ПЭС/СКК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ПЭС/СКК» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что акт приемки-сдачи выполненных работ услуг от 30.04.2018 № 618119 со стороны АО «ПЭС/СКК» подписан лишь 01.07.2018, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод заявителя жалобы о том, что уполномоченным банком - АО КБ «Ситибанк» было сообщено о том, что справка о подтверждающих документах по акту выполненных работ от 30.04.2018 № 618119 и подтверждающие документы были предоставлены без нарушений, не является доказательством отсутствия вменяемого обществу административного нарушения, поскольку указанный уполномоченный банк не является органом валютного контроля.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы, а именно копия запроса в Центральный банк (исх. №2019/0143 от 05.03.2019), копия письма (ответ на запрос) Центрального Банка РФ от 03.04.2019 № Т436-10-21/5648 не могут приняты судом апелляционной инстанции, т.к. в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого АО «ПЭС/СКК» правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено Инспекцией в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда от 18.04.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу №А55-39332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   А.А. Юдкин