АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-962/2023

г. Кострома

19 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области  Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМАЦЕНТР» о взыскании  штрафа за несвоевременное освобождение рекламных мест в размере 22 050 руб., и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 26.04.2022, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.03.2021, диплом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМАЦЕНТР» о взыскании  штрафа за несвоевременное освобождение рекламных мест в размере 22 050 руб.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании от 18.04.2023 объявлялся перерыв до 19.04.2023.

После перерыва  представители сторон в суд не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ дело рассмотрено после перерыва без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и  муниципального имущества Администрации города Костромы (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМАЦЕНТР» (далее -Общество) 37.09.2013 заключен договор № 316.м/12 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности г. Костромы, согласно которому Учреждение предоставляет Обществу за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в районе дома 52. (пункт 1).

Рекламное место передано обществу на основании акта приема-передачи.

На основании распоряжения Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и  муниципального имущества Администрации города Костромы выдано разрешение от 15.10.2013 г. на установку рекламной конструкции.

Срок действия договора установлен до 27.09.2021 (на восемь лет) (раздел 2).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 4.4.10 договора предусмотрено, предусмотрено, что Общество обязано при прекращении договора в течение одного месяца произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи Учреждению.

В соответствии с п. 5.4 договора за несвоевременное освобождение рекламного места при прекращении договора Общество уплачивает собственнику штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору.

В нарушении условий договора рекламная конструкция, расположенная по адресу 

<

...> в районе дома 52, была демонтирована 29.12.2021, о чем свидетельствует акт приема – передачи рекламного места.

Согласно договору от 27.09.2013 №316.м/12 (в редакции дополнительного соглашения 28.05.2020) годовая плата составляет 44 100 руб.

Таким образом, штраф равен 22 050 руб.

В соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 26.03.2019 № 443 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Информация» в форме преобразования в муниципальное казенное учреждение г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» создание условий для реализации предусмотренных законодательством РФ и муниципальными правовыми актами г. Костромы полномочий органа местного самоуправления г. Костромы в сфере наружной рекламы и средств размещения информации является целью деятельности МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации».

Таким образом, постановлением Администрации г. Костромы от 16.07.2019 №1203 МКУ г. Костромы «Центр наружной рекламы и информации» переданы полномочия по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности г. Костромы, землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории г. Костромы.

Учреждение направило Обществу претензию, которая была получена Обществом 01.12.2022 г.

До настоящего времени Общество штраф не оплатило, в связи с этим Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, просит применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 5000 рублей,  так как сумма штрафа является несправедливой, и несоразмерной, Истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца  в судебном заседании пояснил, что против уменьшения размера штрафа не возражает, но полагает, что штраф может быть уменьшен до 10000 рублей.   

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на 8 лет пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Поскольку непосредственно Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, в нем могут содержаться положения, предусмотренные для отдельных видов договора (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное освобождение рекламного места при прекращении договора Общество уплачивает собственнику штраф в размере 50% от размера годовой платы по договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в связи с неисполнением обязательства по демонтажу рекламной конструкции в течение десяти дней по истечении срока действия договора сторон 1 вправе взыскать со стороны 2 неустойку в размере 30% от суммы годовой платы по договору.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то. что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Пленума ВС РФ N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, предоставленным в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против уменьшения размера штрафа, суд в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика о снижении штрафа считает уменьшает размер штрафа до 10 000 руб.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка (штраф) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере. 

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки (штрафа) не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

С учетом изложенного исковое заявление в части взыскания с ответчика 10000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с выше изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМАЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 156005 

<

...>, литер В2, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.02.2005,

в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 156029  

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2019

штраф за несвоевременное освобождение рекламных мест  в размере 10000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМАЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 156005 

<

...>, литер В2, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.02.2005, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                              Д.А. Мосунов