ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8717/2024

г. Красноярск

15 октября 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2024 года по делу № А33-8717/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее – ответчик) о взыскании 708 597 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, 55 568 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2024 по день фактической оплаты долга, 79 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Арбитражным судом Красноярского края 22.05.2024 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика в пользу истца взыскано 708 597 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования; 53 704 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 01.03.2024; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 708 597 рублей 60 копеек, начиная с 02.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 79 рублей 61 копейки почтовых расходов, 18 238 рублей 41 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В материалы дела от ответчика 24.05.2024 через информационную систему «Картотека арбитражных дел» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В полном объеме обжалуемое решение изготовлено 14.06.2024.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о невозможности идентифицировать к какому должностному лицу ОАО «РЖД» обращалась ФИО1, а также, что данное обращение не конкретизирует какую именно партию порожних вагонов необходимо задержать.

Заявитель в жалобе указал на то, что загруженность в объеме менее предельной мощности железнодорожных путей необщего пользования ответчиком не может свидетельствовать о создании критической ситуации на железнодорожной станции Ужур Красноярской железной дороги (КЖД), препятствия для подачи вагонов отсутствовали.

По мнению ответчика, нарушений со стороны последнего не было, указание на нарушение норм погрузки не достоверны.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и вызове сторон в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса.

Заявитель в апелляционной жалобе также сослался на то, что судом необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайства о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, об истребовании доказательств, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жаобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По заявленным апеллянтом ходатайствам суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, ввиду чего, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств о вызове сторон в судебное заседание и об истребовании доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Элеватор» (пользователем) заключен договор от 30.07.2015 № 2/826, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) в соответствии с Федеральными законами «Устав  железнодорожного  транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования №№ 36, 38: 39, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых ООО «ЭЛЕВАТОР», примыкающих стрелочным переводом № 43 к пути № 16 станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Для организации работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования перевозчик оказывает пользователю ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», протяженностью 1592,7 метра (от стрелочного перевода № 43).

В соответствии с пунктом 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью:

- путь № 36 (погрузо-выгрузочный) - грузовой фронт №1-16 вагонов зерновозов;

- путь № 38 (погрузо-выгрузочный, для отстоя вагонов) - грузовой фронт № 2-2 полувагона; на участке пути № 38 (от предельного столбика стрелки № 506 до стрелки № 507) производится отстой вагонов, вместимость - 16 условных вагонов.

Подача и уборка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится круглосуточно.

В силу пункта 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой  пользователем устанавливается не более 25 усл. ваг.

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы: на погрузку зерновых грузов насыпью - 0.65 часа на вагон (пшеница и др. тяжеловесные). 0.45 часа на вагон (овес, ячмень и др. легковесные), на выгрузку зерновых грузов - 0.2 часа на вагон, на погрузку лома черных металлов - 1,30 часа на вагон.

Нормы погрузки, выгрузки для других грузов устанавливаются в соответствии с приказом № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по погрузке зерновых грузов составляет 18 ваг/сут.

В обоснование доводов истцом представлены железнодорожные накладные №№ ЭК526269, ЭК359477, ЭК980339, ЭК651646, 02400505, 07607742, 07607723, 02300713, 07607681, 07608325, ЭК651617, 07607640, ЭК651578, 02400537, 07608389, 07608324, 07608288, ЭК784495, 02400508, 02400538, ЭЛ261458, ЭК308013, ЭК870338, 02400540, ЭК870331, 02400539, 07608388, 06800954, ЭЛ261389, ЭЙ886108, ЭК439056, ЭЙ622045, 07608130, 02400503, 02400502, ЭЛ261363, 34730382, ЭК629422, ЭК651537, согласно которым вагоны задержаны в пути следования на станции Дубинино Красноярской железной дороги. По отправкам №№07607742, 07607723, 07607681, 07607640, 02400505, ЭК651537, ЭК651578, ЭК651617, ЭК651646.

На основании оперативного приказа №147 от 24.07.2023 вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор», извещение получено и подписано (с печатью) директором ООО «Элеватор».

По отправке № 02400508. На основании оперативного приказа от 24.07.2023 № 148 вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор», извещение получено и подписано (с печатью) директором ООО «Элеватор».

По отправкам №№ ЭК359477, ЭЙ622045, ЭК308013. На основании оперативного приказа от 25.07.2023 № 149 вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор», извещение получено и подписано (с печатью) директором ООО «Элеватор».

По отправкам №№ ЭЛ261363, ЭЛ261389, ЭЛ261458. На основании оперативного приказа от 28.07.2023 № 158 вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор» (извещение от 28.07.2023), извещение направлено почтой.

По отправкам №№ ЭК439056, ЭК629422, 34730382, ЭК980339. На основании оперативного приказа от 29.07.2023 № 159 вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор» (извещение от 29.07.2023), извещение направлено почтой.

По отправкам №№02400503, 02400538, ЭК526269, 02400502, 02400537, 02400540, 02400539, ЭК784495, ЭК526269. На основании оперативного приказа от 28.07.2023 № 155 вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор», извещение получено и подписано (с печатью) директором ООО «Элеватор».

По отправкам №№ ЭЙ886108, ЭК870331, ЭК870338, 07608130. На основании оперативного приказа от 31.07.2023 № 166 вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор», извещение получено и подписано (с печатью) директором ООО «Элеватор».

По отправкам №№ 06800954, 07608325, 07608324, 02300713, 07608288. На основании оперативного приказа от 04.08.2023 № 177 вагоны временно отставлены  от  движения  на  станции  Дубинино  Красноярской  железной  дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор», извещение получено и подписано (с печатью) директором ООО «Элеватор».

По отправкам №№ 07608388, 07608389. На основании оперативного приказа от 07.08.2023 № 179 вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «Элеватор», извещение получено и подписано (с печатью) директором ООО «Элеватор».

Оперативным приказом от 13.08.2023 № 33 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Извещения об окончании задержки вагонов по всем спорным отправкам получены и подписаны (с печатью) директором ООО «Элеватор».

В адрес ООО «Элеватор» направлена претензия от 25.10.2023 за № ИСХ-13137/КРС ТЦФТО на сумму 708 597 рублей 60 копеек с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты. Претензия ответчиком получена, сумма задолженность до настоящего времени не оплачена, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и отставлением спорных вагонов от движения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии с п. 2.4. Приказа ФСТ России № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправитей.

Материалами дела установлено, что факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика за период с 24.07.2023 по 14.08.2023, с приложением памяток приемосдатчика.

Из материалов дела следует, что причинами простоя послужили действия/бездействия ответчика, а именно занятость фронта погрузки, а также нарушение технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на пути необщего пользования.

Доводы ответчика о том, что фронт погрузки загружен не был, опровергается представленным в дело документами, в том числе оперативными приказами от 24.07.2023 № 147, от 24.07.2023 № 148, от 25.07.2023 № 149, от 28.07.2023 № 158, от 29.07.2023 № 159, от 28.07.2023 № 155, от 31.07.2023 № 166, от 04.08.2023 № 177, от 07.08.2023 № 179 и актами общей формы от 24.07.2023 № 2/4295 от 25.07.2023 № 2/4332, от 28.07.2023 № 2/4397.

Ссылки на памятки приемосдатчика как на доказательства отсутствия загрузки путей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по памяткам приемосдачика можно проследить только движение одного вагона, и невозможно выяснить, какие еще вагоны к этому моменту уже имеются на путях, и другие обстоятельства, которые могут привести к задержке вагонов в отличие от актов общей формы.

Таким образом, ответчиком доказательств, опровергающих изложенные и зафиксированные в актах общей формы обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учетом многократного указания в актах общей формы оперативных приказов и лица их подписавшего, у арбитражного суда отсутствуют сомнения относительно полномочий ФИО2, доводы ответчика в данной части отклоняются. Апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства могут вытекать в том числе и из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и документов, свидетельствующих о том, что указанное лицо действовало с нарушением его должностных инструкций, нет. В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 24.07.2023 по 14.08.2023, с приложением памяток приемосдатчика.

Как следует из представленного в материалы дела анализа памяток приемосдатчика, вагоны находились под погрузкой, выгрузкой до 861,58 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

Соответствующий анализ представлен перевозчиком для подтверждения того обстоятельства, что нарушение сроков оборота вагонов и возникшая в этой связи занятость путей привела невозможности доставки вагонов на станцию назначения и стала причиной оставления соответствующих вагонов на промежуточной станции.

В свою очередь, доказательств того, что ответчик имел фактическую возможность принять вагоны, а задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, ответчик не представил.

Ответчиком, в свою очередь, не доказана фактическая возможность приема вагонов при условии доказанности истцом нарушения технологического срока оборота вагонов.

В связи с изложенными обстоятельствами, акт общей формы от 24.07.2023 № 2/4295 от 25.07.2023 № 2/4332, от 28.07.2023 № 2/4397 составлены для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Элеватор». От подписания указанного акта общей формы ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы.

Также перевозчиком составлены накопительные ведомости, согласно которым к оплате предъявлена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следствия) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования на сумму 708 597 рублей 60 копеек, от подписания которых ответчик аналогичным образом отказался, о чем составлены акты общей формы.

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируется Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика

Исследовав представленные акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов, а также акты общей формы, составленные на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные акты составлены в соответствии с пунктами 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись истцу. Указанные акты общей формы ответчиком подписаны не были, на основании чего составлены акты общей формы, что ответчик отказался от подписи.

Представленные в материалы дела акты оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений, отраженных в актах общей формы, указывая на отсутствие подписи ответчика в указанных актах. Вместе с тем не подписание актов стороной не поставлено в причинно-следственную связь с недостоверностью с изложенными в них сведениями, указанные доводы отклоняются арбитражным судом как противоречащие материалам дела.

Несогласие с содержанием документа, в настоящем случае с содержанием акта общей формы, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о ничтожности документа (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался), является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Доводы ответчика о недействительности актов судом отклоняются как необоснованные и недоказанные.

В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, именно ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному принятию вагонов на пути необщего пользования, в результате чего последнему пришлось разместить их на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в простое вагонов подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных актов общей формы следует, что простой произошел по вине ответчика.

Суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к справедливому выводу о доказанности истцом того факта, что вагоны на железнодорожных путях общего пользования находились по вине ответчика.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 568 рублей 29 копеек и начиная с 02.03.2024 с начислением процентов на сумму долга по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически верным и обоснованным, составленным в соответствии с материалами и обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день погашения задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 79 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены квитанцией описью вложения в письмо (списком внутренних почтовых отправлений), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца с учетом результата рассмотрения спора в размере 79 рублей 61 копейки.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2024 года по делу № А33-8717/2024 оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Н. Бутина