ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-15973/2020

город  Москва 

19.06.2020

дело № А40-238123/19

резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2020

постановление изготовлено в полном объеме  19.06.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 

по делу № А40-238123/19

по заявлению АО «Почта России» (УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО «ЯК-Авто», ООО ТК «Перспектива Авто»

о признании незаконным решение;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.09.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными п. п. 1, 2 решения Федеральной антимонопольной службы по делу № 223ФЗ-574/19 от 06.06.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 заявленные требования АО «Почта России»  оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «ЯК-Авто», ООО ТК «Перспектива Авто», представители в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО «ЯК-Авто» от 31.05.2019 № ПО/26875/19, направленная Московским УФАС России, на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений, и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом грузоподъемностью 20 тонн по маршруту «СПб АСЦ-Вологда МСЦ-Ярославль МСЦ - Вологда МСЦ-СПб АСЦ» включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП «Почта России» (извещение № 31907817873).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решением № 223ФЗ-574/19 от 06.06.2019 признала жалобу обоснованной, в действиях ФГУП «Почта России признано нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа не допущено.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном         ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России».

В ФАС России поступила жалоба ООО «ЯК-Авто» от 31.05.2019 № ПО/26875/19  на действия (бездействие) заказчика ФГУ «Почта России» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений, и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом грузоподъемностью 20 тонн по маршруту «СПб АСЦ-Вологда МСЦ-Ярославль МСЦ-Вологда МСЦ-СПб АСЦ» включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП «Почта России» (извещение № 31907817873).

ООО «ЯК-Авто» в жалобе указывает на нарушение его прав и законных интересов при проведении аукциона заказчиком, поскольку последним принято неправомерное решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, наличие в жалобе указаний на осуществление заказчиком закупки с нарушением    положений    Закона    о    закупках,    иных    нормативных    правовых    актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 15, 16 ст. 4 Закона о закупках.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу п. 8.10.1 документации заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией, и подлежит отклонению в случае: не представления документов, которые предусмотрены          подп. 3.1.3 ч. I документации, или их несоответствия требованиям документации, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки; несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией в соответствии с подп. 1.4.3,  1.4.4 ч. I документации.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей аукционных заявок от 20.05.2019 б/н ООО «ЯК-Авто» отказано в допуске к участию в аукционе на основании подп. 1.1, 2.4 раздела 3 главы 2 приложения № 2 Положения о закупки в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 3.4.2 информационной карты документации, а именно не представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/6 месяцев текущего финансового года/9 месяцев текущего финансового года).

Пунктом 2.4 раздела 3 главы 2 приложения № 2 Положения о закупках установлен перечень оснований для отказа в допуске к участию в закупке, в том числе, в случае: непредставление копий бухгалтерской (финансовой) отчетности; для бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший год: отсутствие отметки налоговой инспекции о приеме на документах либо, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, отсутствие копии квитанции о приеме; отсутствие подписи руководителя участника закупки (для отчетности за истекший период); уровень финансового состояния и обеспеченности финансовыми ресурсами участника закупки ниже порога, требуемого Документацией, согласно методике расчета (раздел 5).

Вместе с тем, согласно п. 2 раздела 5 Положения о закупках бухгалтерская (финансовая) отчетность за истекший период текущего финансового года, подготовленная в соответствии со стандартами РСБУ, не предоставляется, если срок окончания подачи заявок до 30 июля текущего года включительно. 

При этом согласно сведениям, размещенным в ЕИС, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 06.05.2019.

Согласно требованиям п. 3.4.2 информационной карты участнику необходимо представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/6 месяцев текущего финансового года/9 месяцев текущего финансового года).

Заказчик ссылался на непредставление ООО «ЯК-Авто» в составе заявки на участие в аукционе указанных выше документов, в связи с чем заказчиком принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обязанность заявителя в составе заявки представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/6 месяцев текущего финансового года/9 месяцев текущего финансового года) заявителем не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в отклонении заявки заявителя по указанному требованию документации, ограничивает количество участников закупки и нарушают ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заявителем не доказано, какое его право нарушено оспариваемым решением антимонопольного органа, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку указанный акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Также заявителем не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в рассматриваемом случае не установлена.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных АО «Почта России» требований является правомерным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-238123/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

О.С. Сумина