Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6928/2017

24 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дары Чукотки": представитель не явился;

от территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Ситок»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от  02.10.2017

по делу № А80-288/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания

третьи лица:  территориально-соседская община коренных малочисленных народов Чукотки «Ситок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  общество с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ; СВТУ Росрыболовства; заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление, антимонопольный орган; антимонопольная служба; УФАС России по ЧАО; уполномоченный орган) о признании незаконными решения от 25.04.2017 № 30/01-47/17 и предписания от 25.04.2017 № 15/01- 42/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: территориально- соседской общины коренных малочисленных народов Чукотки «Ситок»; общество с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки».

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований СВТУ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СВТУ Росрыболовства обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе о том, что: суд не учел и не рассматривал информацию, указанную заявителем в уточнениях к исковому заявлению от 21.08.2017, где он в табличной форме указывал на нарушение участников, за которые они не были допущены к участию в конкурсе: у трех заявителей к заявке не было приложено предложение о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка,  перечисляемой в соответствующий бюджет – в случае его признания победителем конкурса (ИП ФИО2, ООО Дальневосточная производственно-торговая компания «Чукотка», ИП ФИО3), ООО «Эбису» отказано в участии в конкурсе за непредставление показателей производственной деятельности за 2014-2016 годы, предусмотренные приложениями № 3 и № 5 к заявке; ООО «Дары Чукотки» указало в заявке размер платы за предоставление рыбопромыслового участка; заявитель указывал, что расхождении между показателями о  среднесуточном объеме производства рыбной продукции, указанных в приложениях № 3 и № 5 заявки ООО «Дары Чукотки» логичны, так как в приложении № 3 данный показатель рассчитывается за 4 года, предшествующие конкурсу, а в приложении № 5 – за последний год, предшествующий году проведения конкурса, судом данный факт не принят во внимание, более того, суд поддержал позицию УФАС России  по ЧАО, которое считает, что раз эти сведения не совпадают, значит ООО «Дары Чукотки» представило не достоверную информацию, и поэтому ему необходимо было отказать, как например ООО «Эбису»; ни Правилами №264, ни конкурсной документацией не предусмотрено необходимости предоставления в составе заявок сведений о пользовании земельным участком (аренда; иное право); процедура  оценок и сопоставления заявок была назначена на 20.04.2017, тогда как конкурс был приостановлен 19.04.2017, то есть процедура не была проведена, вместе с тем СВТУ уже вменяют нарушения, которые еще не произошли; экспертное заключение на проектную и иную документацию от 02.03.2016, приложенное к заявке ООО «Дары Чукотки», не входит в перечень документов, определенных конкурсной документацией, и не рассматривалось конкурсной комиссией; судом не дана оценка факту, указанному в заявлении СВТУ о невозможности  пересмотра заявок на предмет допуска к участию в конкурсе, тогда как СВТУ в качестве причин,  обосновывающих невозможность такой процедуры, указывало, что предписанием от 24.06.2017 № 15/01-42/17 организатору конкурса указано на необходимость полной отмены протокола рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 14.04.2017, тогда как пересмотр заявок предписано осуществить только в отношении ограниченного количества лотов (№№7,18,34,48), что создает правовую неопределенность для остальных участников конкурса.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.03.2017 № 89 СВТУ Росрыболовства  утверждены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального района и Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа. На конкурс были выставлены лоты №№ 1 – 64.

Согласно разделу 3 конкурсной документации «Форма заявки и инструкция по её заполнению», заявка заполняется по форме, установленной организатором конкурса в конкурсной документации.

В силу подпункта «в» пункта 28 Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264) и подпункта «б» раздела 4 конкурсной документации, к заявке прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

ТСО КМНЧ «Ситок» поданы заявки на участие в конкурсе по лотам                  №№ 7, 18, 34, 48, по результатам, рассмотрения которых конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом рассмотрения заявок от 14.04.2017 обществу  было отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 7, 18, 34, 48 по пунктам «а» и «в» раздела 10 конкурсной документации – непредставление заявителем предусмотренных пунктами 3 и 4 документации документов и информации, либо наличии в них недостоверных сведений и отсутствие подтверждающих документов о наличии рыбоперерабатывающего завода.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, об отказе в допуске к участию в конкурсе, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 17.04.2017 на действия конкурсной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС России по ЧАО вынесено решение от 25.04.2017 № 30/01-47/17, которым:  жалоба ТСО КМНЧ «Ситок» признана обоснованной в части допущенных конкурсной комиссией процедурных нарушений и необоснованной в части отказа в допуске к участию в конкурсе самого заявителя, поскольку в заявках последнего указана недостоверная информация и не представлены документы, подтверждающие право на рыбоперерабатывающий завод;  в действиях конкурсной комиссии при рассмотрении заявок по лотам №№ 7, 18, 34, 48 усмотрены признаки нарушения требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения антимонопольного органа, последним в отношении организатора конкурса (СВТУ ФАР) и конкурсной комиссии выдано обязательное предписание от 25.04.2017 № 15/01-42/17, которым предписано в срок до 31.05.2017 отменить протокол рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе и назначить новую дату рассмотрения заявок с пересмотром заявок участников, подавших их по лотам №№ 7, 18, 34, 48.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявок по лотам №№ 7, 18, 34, 48 в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, конкурсная комиссия создала преимущественные условия для ООО «Дары Чукотки», сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива «Дары природы», по отношению к ТСО КМНЧ «Ситок» и ряду иных участников конкурса.

Антимонопольным органом установлено, что при рассмотрении заявок: по лотам №№ 7, 18, 34 (РПУ для промышленного рыболовства) участник конкурса ООО «Дары Чукотки» допущен конкурсной комиссией к конкурсу с нарушениями, за которые другие участники конкурса - индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Эбису», ТСО КМНЧ «Ситок», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная производственно-торговая компания «Чукотка» допущены не были; по лоту № 48 (РПУ для прибрежного рыболовства) участники конкурса ООО «Дары Чукотки» и сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой кооператив «Дары природы» допущены конкурсной комиссией к конкурсу с нарушениями, за которые другие участники конкурса - ТСО КМНЧ «Ситок», общество с ограниченной ответственностью «Эбису», общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег», общество с ограниченной ответственностью «Чукотская сельскохозяйственная компания» допущены не были, что квалифицировано как нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам преимущественных условий.

Не согласившись с указанными выше решением и предписанием антимонопольного органа, СВТУ обратилось с настоящим заявлением арбитражный суд.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения представленных заявок участников конкурса, по лотам №№ 7, 18, 34 (для прибрежного рыболовства) поданы заявки ТСО КМНЧ «Ситок», общество с ограниченной ответственностью «Эбису», общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег», общество с ограниченной ответственностью «Чукотская сельскохозяйственная компания».

ООО «Дары Чукотки» и сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой кооператив «Дары природы» допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе, их заявки признаны соответствующими требованиям.

В соответствии с пунктом 28 Правил 264 и пунктом 4 конкурсной документации в составе заявки участник представляет документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 20.12.2004                         № 166- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации.

Поскольку предметом конкурса являлись рыбопромысловые участки во внутренних морских водах Российской Федерации и для осуществления прибрежного рыболовства, представление документов, указанных в пункте 28 Правил 264 подтверждающих право на рыбоперерабатывающий завод являлось для участников конкурса обязательным.

Сведения, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям запрашиваются организатором конкурса в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при этом участнику конкурса предоставлено право по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Так, антимонопольной службой установлено, что участник конкурса ООО «Дары Чукотки» в составе заявок представил договор купли-продажи от 08.05.2015 модульного цеха на базе 40 футового контейнера по переработке рыбы, укомплектованного оборудованием.

Правилами  264 определен порядок оценки и сопоставления заявок, которые проводятся конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора, в соответствии которым, одним из критериев оценки участников является удаленность расположения рыбоперерабатывающего завода от ближайшей точки указанного в заявке рыбопромыслового участка. В отсутствие сведений о месте нахождения рыбоперерабатывающего завода оценить заявки не возможно. 

В рассматриваемом случае подтвердить место нахождения модульных конструкций или оборудования (рыбозавода) возможно лишь представив сведения о правах на земельный участок, на котором модульный рыбозавод размещен.

Между тем, сведения о пользовании земельным участком (аренда, иное право), на котором располагаются модульное оборудование ООО «Дары Чукотки» не представлены.

Кроме того, данным участником не были представлены документы, подтверждающие соответствие рыбоперерабатывающего завода (модульных цехов) санитарно-гигиеническим требованиям (СГТ), поскольку экспертное заключение о соответствии модульного цеха СГТ ООО «Дары Чукотки» выдано 02.03.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 конкурсной документации (6 месяцев) и в отсутствии подтверждения о соответствии от государственного органа (письмо ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧАО от 13.04.2017), ГП ЧАО «Чукотопторг» такие документы не представлены.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том что,  заявка ООО «Дары Чукотки», допущенная конкурсной комиссией, не соответствовала требованиям пункта 28 Правил 264, пунктам 3, 4 конкурсной документации, что в силу пункта 10 конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Судом верно отклонены доводы общества относительно того, что отсутствие сведений о соответствии рыбоперерабатывающих заводов санитарно-гигиеническим требованиям не являются основанием для признания сведений о заводе недостоверными, как противоречащие  положениям пункта 28 Правил 264 и требованиям конкурсной документации.

Кроме того, заявки иных участников конкурса, в том числе ТСО КМНЧ «Ситок» по спорным лотам были отклонены конкурсной комиссией, в связи с отсутствием в составе заявок документов о наличии рыбоперерабатывающего завода и его соответствия санитарно-гигиеническим требованиям.

При этом из представленных документов следует, что некоторые участники (индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Чукотская сельскохозяйственная компания») представили документы на модульные цеха, другие участники указали в заявках об отсутствии рыбоперерабатывающих заводов.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявка ООО «Дары Чукотки», так же как и заявки других участников, не соответствовали установленным требованиям и ООО «Дары Чукотки» не подлежало допуску к участию в конкурсе по спорным лотам.

Конкурсная комиссия СВТУ Росрыболовства рассматривая заявки участников конкурса допустила не равный подход к их оценке, то есть  создала ООО «Дары Чукотки» преимущественные условия участия в торгах путем допуска одних участников при прочих равных условиях несоответствия требованиям конкурсной документации всех участников конкурса, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, суд первой инстанции верно поддержал  вывод антимонопольного органа  о наличии в действиях СВТУ Росрыболовство (его конкурсной комиссии) признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Как установлено судом, конкурсная комиссия создана на основании приказа СВТУ Росрыболовство от 06.03.2017 № 89.

Правилами № 264 определено, что организаторы конкурса формируют комиссию по проведению конкурса, определяют порядок ее деятельности и утверждают состав комиссии; председателем комиссии назначается представитель организатора конкурса; основными принципами деятельности комиссии являются: создание для заявителей равных условий участия в конкурсе; добросовестная конкуренция; эффективное использование водных биологических ресурсов; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

По итогам рассмотрения заявок, комиссия принимает решение, определяет победителя конкурса, совершает иные действия, связанные с проведением конкурса.

То есть, комиссия по проведению конкурса является органом образованным организатором конкурса для целей работы с участниками, оценки и сопоставления заявок, определения победителей, тогда как в полномочия организатора входит определение предмета конкурса, срока его проведения (определение даты отдельных этапов), подготовка и утверждение конкурсной документации.

Согласно частям 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; в случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений; по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием жалобы ТСО КМНЧ «Ситок» обоснованной, а также при выявлении иных нарушений, антимонопольным органом 25.04.2017 выдано предписание, которым предписано организатору отменить этап рассмотрения заявок от 14.04.2017, определить новую дату рассмотрения заявок, а конкурсной комиссии пересмотреть заявки участников в отношении спорных лотов.

Предписание выдано в отношении организатора конкурса и конкурсной комиссии с учетом их полномочий, установленных Правилами № 264.

При этом, оспаривая предписание антимонопольного органа, СВТУ Росрыболовство не указало норму закона, которой такое предписание не соответствует.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о невозможности исполнения предписания не могут свидетельствовать о незаконности и неправомерности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку нормативный акт субъекта, определявший рыбопромысловые участки, которые являлись предметом конкурса, отменен Постановлением Правительства ЧАО от 19.05.2017 № 186, то есть после вынесения предписания.

Возврат участникам конкурса задатков в период с 14.04.2017 (дата опубликования протокола) по 19.04.2017 (дата приостановления конкурса по жалобе участника), в рассматриваемом случае сам по себе также не свидетельствует о незаконности предписания и невозможности его исполнения на дату вынесения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону, в связи с чем, не может нарушать прав и законных интересов СВТУ Росрыболовство.

Кроме того, на момент рассмотрения судом заявления оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы СВТУ.

Таким образом, с учетом анализа выше приведенных норм права действующего законодательства, и принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписание Управления законными и обоснованными и не выявил оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от  02 октября 2017 года по делу № А80-288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.Г. Харьковская

   А.П. Тищенко