Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221889/23-98-1798

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ДатаФорт» (ИНН 

<

***>)

к АО «Моспромпроект» ( ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 714 487 руб. 70 коп.,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.10.2023

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «ДатаФорт» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Моспромпроект» о взыскании 1 714 487 руб. 70 коп., в том числе:  основной долг  в размере 1 651 086 руб., пени в размере 63 401 руб. 70 коп.

До вынесения судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 651 086 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает отказ в части взыскания суммы основного долга в размере 1 651 086 руб., поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием частичного отказа от иска производство по делу в части требования о взыскании 1 651 086 руб., следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку,  рассчитанную за период с 22.06.2023 по 23.11.2023. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца в остальной части подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела между ООО «ДатаФорт» и АО «Моспромпроект» заключен договор № 32211920001 от 09.01.2023 об оказании услуг в области компьютерных и телекоммуникационных технологий, услуг связи для нужд АО «Моспромпроект»

Пунктом 2.7.2 Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 1 651 086 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 762 от 31.05.2023.

Согласно п.7.8 Договора за просрочку оплаты услуг предусмотрена ответственность в виде пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договора, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец  направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена без ответа. Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежным поручением № 6488 от 24.11.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 1 651 086 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договоров, математически верным, а требование о взыскании пени обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части оплаты оказанных услуг, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, заказчик должен оплатить оказанные услуги в установленные сроки.  

В связи с вышеизложенным, в отсутствие возражений со стороны ответчика по представленному расчету, требование истца о взыскании пени в сумме 135 636 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку задолженность оплачена после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 9,  49, 65, 66,  70, 71, 110,  123, 131, 137, 150, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Моспромпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДатаФорт» (ИНН 

<

***>) пени в размере 135 636 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 30 145 руб.

Производство по делу в  части взыскания задолженности в размере 1 651 086 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк