АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-17180/2016  «17» января 2017 года  

Резолютивная часть решения оглашена «17» января 2017 года  В полном объеме решение изготовлено «17» января 2017 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ-АГРО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Воронежская область, Павловский район, с. Воронцовка  

о взыскании части суммы основного долга в размере 46 000 руб., части платы за  коммерческий кредит в сумме 2 000 руб. за период с 31.03.2016 по 25.11.2016, части  суммы неустойки в размере 2 000 руб. за период с 05.05.2015 по 25.11.2016,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 15.11.2016,  от ответчика – не явился, извещено надлежаще,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖ-АГРО» (далее – истец,  ООО «ВОРОНЕЖ-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовское»  (далее – ответчик, ООО «Воронцовское») о взыскании части суммы основного долга в  размере 46 000 руб., части платы за коммерческий кредит в сумме 2 000 руб. за период  с 31.03.2016 по 25.11.2016, части суммы неустойки в размере 2 000 руб. за период с  05.05.2015 по 25.11.2016.  

Определением суда от 08.12.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением суда от 13.12.2016, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227  АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  

производства, в связи с увеличением истцом исковых требований, согласно которому  он просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 305 340 руб. 00 коп., плату  за коммерческий кредит в сумме 12 615 180 руб. 00 коп. за период с 31.03.2016 по  25.11.2016, неустойку в сумме 3 004 557 руб. 00 коп. за период с 05.05.2015 по  25.11.2016.  

В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ суд рассматривал дело в  отсутствие ООО «Воронцовское».  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2017 объявлялся перерыв  до 17.01.2017.  

Из материалов дела следует. 

11.02.2015 между ООО «ВОРОНЕЖ-АГРО» (продавцом) и ООО  «Воронцовское» (покупателем) заключен договор поставки № 036/СЕМ/15, в  соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя семенной материал, средства защиты растений и агрохимикаты (далее –  товар), а покупатель обязуется принять его в ассортименте, количестве и цене, которые  указаны в приложениях к данному договору, которые являются неотъемлемыми  частями данного договора. Покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с  условиями данного договора, в том числе, и при отклонениях от согласованных  сторонами количеств (объема), вида ассортимента товара, если иное не установлено  сторонами. Товар считается принятым покупателем в момент передачи (п. 1.2  договора).  

Согласно п. 5.1 договора поставки срок оплаты товара указывается в  приложениях и (или) счете, и (или) счете-фактуре, и (или накладной) или в иной другой  письменной форме.  

Так, в приложениях к договору поставки № 036/СЕМ/15 установлены стоимость  товара и сроки, в которые ответчику подлежит произвести его оплату:  

3 709 800 руб. до 15.03.2015 (приложение № 1от 11.02.2015); 

3 552 040 руб.: 2 000 000 до 02.04.2015, 1 552 040 до 01.11.2015 (приложение № 2  от 11.02.2015);  

12 000 руб. до 05.05.2015 (приложение № 3 от 29.04.2015); 

315 000 руб.: 157 550 руб. (50%) до 01.06.2015, 157 550 руб. (50%) до 01.11.2015  (приложение № 4 от 22.05.2015);  

274 000 руб.: 137 000 руб. (50%) до 20.07.2015, 137 000 руб. (50%) до 01.11.2015;  

24 000 руб. до 01.10.2015 (приложение № 6 от 28.07.2015);  690 000 руб. до 01.10.2015 (приложение № 7 от 05.08.2015);  

36 000 руб. до 01.09.2015 (приложение № 8 от 07.08.2015).  

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной  оплаты покупателем поставленного в соответствии с настоящим договором товара,  продавец вправе выставить претензию покупателю, составленную в письменной форме.  В случае предъявления претензии покупателю, продавец вправе начислить штрафную  неустойку в размере не более 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый  день просрочки исполнения обязательства.  

Во исполнение договора поставки № 036/СЕМ/15 от 11.02.2015 за период с  20.03.2015 по 07.08.2015 ООО «ВОРОНЕЖ-АГРО» поставило ООО «Воронцовское»  товар на общую сумму 8 612 940 руб. 00 коп. по товарным накладным № 242 от  20.03.2015, № 328 от 02.04.2015, № 375 от 14.04.2015, № 473 от 30.04.2015, № 629 от  22.05.2015, № 806 от 07.07.2015, № 826 от 28.07.2015, № 846 от 05.08.2015, № 850 от  07.08.2015.  

Как утверждает истец, встречное обязательство по оплате поставленного товара,  ответчик исполнил частично в сумме 5 709 800 руб. 00 коп, что подтверждается  платежными поручениями № 41 от 02.04.2015 и № 42 от 02.04.2015.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию исх. № 1 от 26.09.2016 с требованием погашения образовавшейся  задолженности, полученную ООО «Воронцовское» 29.09.2016 и оставленную им без  ответа и удовлетворения.  

Таким образом, на дату подачи искового заявления долг ответчика перед истцом  договору поставки № 036/СЕМ/15 от 11.02.2015 составил 2 903 140 руб.  

21.03.2016 между ООО «ВОРОНЕЖ-АГРО» (продавцом) и ООО  «Воронцовское» (покупателем) заключен договор поставки № 058/СЕМ/16, в  соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя семенной материал, средства защиты растений и агрохимикаты (далее –  товар), а покупатель обязуется принять его в ассортименте, количестве и цене, которые  указаны в приложениях к данному договору, которые являются неотъемлемыми  частями данного договора. Покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с  условиями данного договора и приложениями к нему (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 1.2 договора цена, количество, условия оплаты отдельных партий  товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Так, приложением № 1 от 21.03.2016 установлено, что 7 324 000 руб. ответчик  

должен оплатить в срок до 01.10.2016.  

В силу п. 3.7 договора поставки в том случае, если по настоящему договору  покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то стороны  настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях  коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право  потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке,  предусмотренном разделом 3 настоящего договора.  

Согласно п. 3.7 договора в том случае, если товар поставляется на условиях  коммерческого кредита в соответствии с п. 2.4 договора, продавец вправе начислять  проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем порядке:  

стороны договорились, что в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если оплата  покупателем товара будет произведена в сроки, указанные в приложениях к  настоящему договору, то оплата за пользование коммерческим кредитом взиматься не  будет (п. 3.7.1 договора);  

в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в  приложениях к настоящему договору, стороны договорились считать положение 3.7.1  настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим  кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование  коммерческим кредитом (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) плату в размере 1% за каждый  календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей  стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической  оплаты по договору (п. 3.7.2 договора).  

Во исполнение договора поставки № 058/СЕМ/16 от 21.03.2016 за период с  31.03.2016 по 21.04.2016 ООО «ВОРОНЕЖ-АГРО» поставило ООО «Воронцовское»  товар на общую сумму 7 324 000 руб. 00 коп. по товарным накладным № 531 от  31.03.2016, № 549 от 04.04.2016, № 804 от 21.04.2016.  

По товарной накладной № 226 от 30.08.2016 ответчик поставил истцу товар на  сумму 1 921 800 руб., в связи с чем, долг ООО «Воронцовское» уменьшился до  5 402 200 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию исх. № 84 от 29.11.2016 с требованием погашения образовавшейся  задолженности, оставленную ООО «Воронцовское» без ответа и удовлетворения.  

Таким образом, на дату подачи искового заявления долг ответчика перед истцом  договорам поставки № 036/СЕМ/15 от 11.02.2015 и № 058/СЕМ/16 от 21.03.2016  составил 8 305 340 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Воронцовское» своих  

обязательств по оплате товара, ООО «ВОРОНЕЖ-АГРО» обратилось в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров от  11.02.2015 и от 21.03.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли- продажи и поставки.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ также установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать  оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки  покупателем.  

Факт приемки товара ответчиком подтверждается подписанными  представителями ООО «Воронцовское» соответствующих товарных накладных,  скрепленных печатью ответчика.  

Кроме того, согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не  воспользовался, доказательств погашения задолженности по оплате поставленного  товара не представил.  

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком в  нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о погашении  задолженности, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца считаются  признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец  освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

Следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в сумме  8 305 340 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено  требование о взыскании неустойки в сумме 3 004 557 руб. 00 коп. за период с  05.05.2015 по 25.11.2016.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного  обязательства со стороны ответчика, и доказательств обратного суду не представлено,  требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Представленный ООО «Воронцовское» расчет неустойки соответствует  условиям договора и приложениям к нему, периоду спора и требованиям действующего  законодательства.  

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не  воспользовался, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных  возражений, ходатайств не заявил (пункт 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме  3 004 557 руб. 00 коп. за период с 05.05.2015 по 25.11.2016 также является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, ООО «ВОРОНЕЖ-АГРО» просит суд взыскать с ООО  «Воронцовское» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 12 615 180  руб. за период с 31.03.2016 по 25.11.2016.  

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное  не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о  процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законно или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  

предусмотрено законом или договором.  

В пунктах 4 и 12 вышеуказанного Постановления разъяснено, что взыскание  оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по  договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности за просрочку  платежа.  

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в п. 3.7.2 договора  поставки № 058/СЕМ/16 от 21.03.2016.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Нормы глав 30 «Купля-продажа» и 42 «Заем и кредит» ГК РФ не содержат  положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора  поставки.  

Исходя из условий заключенного сторонами договора в части процентов за  пользование коммерческим кредитом и установленного судом факта просрочки по  оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом в сумме 12 615 180 руб. 00 коп. за период с 31.03.2016 по  25.11.2016 подлежит удовлетворению.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК  РФ, п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 599 от 18.11.2016  истцом оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., с учетом увеличения размера  исковых требований до 23 925 077 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию госпошлина в вышеуказанном размере, в доход федерального бюджета –  140 625 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью  

«ВОРОНЕЖ-АГРО» (ОГРН 1133668044553, ИНН 3661061640).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронцовское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВОРОНЕЖ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по  договорам поставки № 036/СЕМ/15 от 11.02.2015 и № 058/СЕМ/16 от 21.03.2016 в сумме  8 305 340 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 004 557 руб. 00 коп. за период с  05.05.2015 по 25.11.2016, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  12 615 180 руб. 00 коп. за период с 31.03.2016 по 25.11.2016, а также 2 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронцовское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 140 625 руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья Т.Н. Максимович