Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«22» марта 2018 г.

Дело № А75-1504/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1504/2018 по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

От ответчика поступил отзыв на заявление с приложенными документами, в отзыве указано на недоказанность административным органом состава вменяемого правонарушения, несоответствия предписания № 5709/1439-16/С-П от 21.11.2016 принципу исполнимости и конкретности.

Также  Общество уведомило о смене наименования на акционерное общество  «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – АО «Томскнефть» ВНК).

Кроме того, посредством системы «Мой Арбитр» Общество 12.03.2018 представило в материалы дела дополнения к отзыву, в которых указало на пропуск трехмесячного срока привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и лица, привлекаемого к ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора проведена проверка исполнения ранее выданного Обществу предписания № 5709/1439-16/С-П от 21.11.2016 (л.д. 29-32) в отношении строительства объекта капитального строительства: кусты скважин №№ 244, 246, 247, 249; скважины добывающие – 25, скважины нагнетательные – 8, нефтепроводы L – 20,9 км; подъездная дорога к площадкам L – 7,85 км; ВЛ – 6 КВ L – 29,8 км; 1 к кустовой площадке №244; Нефтесборный трубопровод «Врезка» (т.Т1) – УПСВ-9; водовод высокого давления «БКНС-7-врезка» (т.Т244); ВЛ-6 кв на кустовую площадку № 244; КТП 6/0,4 кв кустовой площадки № 244; 2 этап. Кустовая площадка № 244; обустройство кустовой площадки в соответствии с проектной документацией «Обустройство Советского нефтяного месторождения. Кустовые площадки №№ 244, 246, 247, 249», шифр №1746. 

Названный объект капитального строительства  расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Советское нефтяное месторождение.

При проверке административный орган пришел к выводу о том, что Обществом как техническим заказчиком, застройщиком названного объекта не выполнены в срок до 12.12.2017 требования ранее выданного предписания № 5709/1439-16/С-П от 21.11.2016, а именно:

- проектом предусмотрен монтаж емкости подземной, горизонтальной, дренажной V-12,5 м3 ЕП 12,5-2000-2-3 в комплекте с электронасосным агрегатом НВ 50/50. По факту, согласно паспорта сосуда, работающего под давлением зав. №1087, произведен монтаж емкости подземной V- 4 м3 ЕП 4-1600-1-3-ВНД 12,5/350 ( нарушение  требований проекта № 1746-244-06-ТХ (лист 2), № 1746-ОО-ОО-ОТР (лист 5), части 6, 7 статьи 52, часть 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», пункт 20.5 раздел III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624);

-  проектом предусмотрен монтаж замерной установки «ОЗНА-ИМПУЛЬС-40-4-3 00». По факту, согласно паспорта установки измерительной зав. № 4977, произведен монтаж блока технологического установки измерительной «Мера - ММ. 11-40-8-400/1-20000/1-2-П1» (нарушение требования проекта № 1746 - 244-06-ТХ (лист 3), № 1746-ОО-ОО-ОТР (лист 5), части 6, 7 статьи 52, части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145). пункт 20.5 раздел III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624);

- проектом предусмотрен монтаж установки дозирования химреагентов УДХ 2Б-10. По факту монтаж установки дозирования химреагентов УДХ 2Б-10 не произведен. (нарушение требований проекта № 1746-244-06-ТХ (лист 3), № 1746-ОО-ОО-ОТР (лист 5), части 6, 7 статьи 52, часть 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», пункт 20.5 раздел III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624).

По результатам выездной проверки Общества был составлен акт от 17.01.2018 № 5709/040-18/с, в котором отражены факты невыполнения предписания № 5709/1439-16/С-П от 21.11.2016. Акт получен представителем Общества 17.01.2018, замечаний на акт проверки не поступило (л.д. 20-22).

В связи с выявлением Управлением  признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 008-09-2018 от 17.01.2018. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, замечаний на протокол от представителя Общества не поступило (л.д. 14-19).

На основании статьи 23.1 КоАП РФх, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно пункту 44 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

В случае если в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, подготовленных в отношении линейных объектов транспортной инфраструктуры и получивших положительное заключение государственной экспертизы, внесены изменения в отношении участков, и (или) конструктивных элементов, и (или) дорожных сооружений линейных объектов транспортной инфраструктуры, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, на повторную государственную экспертизу представляется только часть проектной документации, в которую внесены указанные изменения, а также результаты инженерных изысканий в полном объеме.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Таким образом, по смыслу вышеупомянутых норм градостроительного законодательства, осуществление строительства объекта капитального строительства  должно производится в строгом соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение  экспертизы в установленном порядке. В случае возникновения необходимости внесения в проектную документацию изменений лицо, осуществляющее строительство, не вправе самовольно, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию, выполнять строительство с отклонениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации. Изменения в проектную документацию подлежат утверждению застройщиком или техническим заказчиком лишь после получения в установленных законом случаях положительного заключения государственной экспертизы. 

Обществом, в нарушении положений части 3.5 статьи 49, частей 6 и 7 статьи 52 ГрК РФ, части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, пункта 20.5 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, а также в нарушение проектной документации (шифр проекта № 1746), получившей положительное заключение экспертизы, при осуществлении строительства вышеупомянутого объекта были осуществлены работы без внесения соответствующих изменений в проектную документацию  и без получения в установленных законом порядке положительного заключения государственной экспертизы.

Указанные нарушения отражены в предписании от 21.11.2016 и по существу Обществом не оспариваются.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Иными словами, предписание, как один из видов ненормативных правовых актов органов государственной власти, по своей природе предполагающий обращение к вопросу о правах и обязанностях контролируемых лиц и решение такого вопроса, должно содержать законные, конкретно определенные требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок исполнения таких требований и устранения нарушений.

Доводы Общества о незаконности  предписания от 21.11.2016 судом отклоняются, поскольку в установленном порядке Общество не оспаривало указанное предписание, не обращалось к административному органу за разъяснениями каких-либо его положений.

Предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий по осуществлению государственного строительного надзора.

Неисполнение вышеуказанных требований градостроительного законодательства являлось законным основанием для выдачи Обществу обязательного к исполнению предписания, неисполнение которого в установленный срок (до 12.12.2017) образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом. За продлением срока исполнения предписания № 5709/1439-16/С-П от 21.11.2016 Общество не обращалось.

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого Обществу правонарушения.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего градостроительного законодательства по осуществлению строительства в строгом соответствии с проектной документацией, а при необходимости – по осуществлению действий, направленных на внесение изменений в проектную документацию в установленном порядке с обязательным получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в материалы дела не представлено.

Обществом  не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им  каких-либо действий, направленных на исполнение предписания от 21.11.2016, то есть не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению выданного Управлением предписания.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Игнорирование требований обязательного к исполнению предписания органа государственного строительного надзора со ссылкой на его неисполнимость, неконкретность, не может быть признано правомерным поведением со стороны Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав правонарушения, вмененный в вину Обществу.

Довод общества об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела, не принимается судом. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 3 Положения № 54 к задачам государственного строительного надзора отнесено предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4 Положения № 54).

Таким образом, вопреки позиции Общества невыполнение предписания № 5709/1439-16/С-П от 21.11.2016, выданного Управлением в целях устранения выявленных при осуществлении государственного строительного надзора несоответствий выполненных работ требованиям ГрК РФ, Закона № 384-ФЗ, Положения № 145 и проектной документации, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание, что предписание от № 5709/1439-16/С-П от 21.11.2016  подлежало исполнению в срок до 12.12.2017, вмененное Обществу правонарушение считается совершенным 13.12.2017. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела  не истек.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Суд не усматривает  из представленных в материалы дела доказательств наличия как отягчающих, так и смягчающих вину Общества обстоятельств, в связи с чем полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждается, что является основанием для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 636780, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, расчетный счет 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71871600, КБК 498 116 07000 01 6000 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева