ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146456/2021

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: 

от ООО «Таск-Т» - ФИО1, доверенность от 09.01.2023;

от ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России» - ФИО2, доверенность от 06.12.2022;  ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев 29 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года

об оставлении без рассмотрения заявления ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Таск-Т» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 в отношении должника ООО «Таск-Т» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Таск-Т» требований в размере 79 432 301 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО «Таск-Т» заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России» ввиду прекращения определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 производства по делу А40-146456/2021 о признании ООО «Таск-Т» несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия отклоняет указанное ходатайство, принимая во внимание прекращение производства по настоящему делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, представленное заявителем определение арбитражного суда от 13.03.2023 не вступило в законную силу и, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания прекращения производства по кассационной жалобе.

Представители ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «Таск-Т» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Временным управляющим представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено на 29 марта 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требование кредитора основаны на неисполнении обязательств по государственному контракту № 8645 от 24.06.2019.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-18863/2022 по иску ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России» к должнику о взыскании задолженности, образовавшейся в ходе исполнения контракта № 8645 от 24.06.2019.

Суды установили, что требование ФГБУ Санаторий «Курорт парк «Союз» в рамках дела о банкротстве аналогично требованию в рамках дела № А41-18863/2022.

В частности, кредитором было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 79 432 301,10 рублей, в том числе: 47 075 560,18 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2021 по 09.06.2022 в размере 3 781 199,26 рублей, пеня за срыв срока работ по контракту № 8645 от 24.06.2019 в размере 25 980 453,51 рублей, штраф в общем размере 600 000 рублей и задолженность за энергоресурсы в размере 1 995 088,15 рублей.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что имеются основания для оставления заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что материалах дела отсутствуют доказательства подачи кредитором по делу № А41-18863/2022 ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу, при этом по состоянию на 04.10.2022 исковое производство по делу № А41-18863/2022 по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, не было приостановлено или прекращено.

Исковое производство по делу № А41-18863/2022 возбуждено ранее даты введения наблюдения в отношении должника (24.05.2022).

Таким образом, поскольку заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов, поступившее в рамках дела № А40-146456/2021, содержит требование между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об оставлении заявления кредитора без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами правомерно учтены разъяснения о применении норм права, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций; обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу № А40-146456/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГБУ СП «Курорт-парк» «Союз» МИД России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                            Н.Я. Мысак