Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2463/2018

г. Хабаровск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стайер» об оспаривании постановления Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 27.07.2017г. № 6/ЮЛ/2017 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя –   ФИО1, действующего  по доверенности от 15.03.2018г.;

от административного органа – не явились.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Стайер»  (далее – ООО «Стайер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган) от 27.07.2017г. № 6/ЮЛ/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель ООО «Стайер» на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, полагает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, а также административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения порядка и срока привлечения юридического лица к ответственности.

Административный орган, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица. 

Судом удовлетворено ходатайство ООО «Стайер» о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17 мая 2018г. до 10 часов 15 минут 24 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайер», расположенное по адресу: 681027, 

<

...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022700522910, ИНН 

<

***>. 

Государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Иваницким Евгением Геннадьевичем проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, с кадастровым номером: 27:22:040502:9. Административное обследование объекта земельных отношений проведено путем использования интернет ресурса «публичная кадастровая карта Росреестра», направления запроса о предоставлении информации по указанному земельному участку в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, направление запроса в ЕГРП, выезда на земельный участок.

В результате административного обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером  27:22:0040502:9 категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «занимаемый автостоянкой (временное сооружение)», был предоставлен в аренду ООО «Стайер» сроком с 01.07.2013 по 01.06.2016г. на основании договора аренды земельного участка от 11.06.2016 №7553/3, заключенного с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (Арендодатель). В связи с окончанием срока действия договора аренды арендодателем в адрес директора ООО «Стайер» было направлено уведомление от 28.06.2016 №15/4749 об освобождении земельного участка. Повторное уведомление №15/7095 об освобождении земельного участка было направлено директору ООО «Стайер» 14.09.2016г.

12 сентября 2016 года специалистами по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства Администрации города в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9 установлено, что земельный участок обществом не освобожден, на указанном участке размещена действующая автостоянка, на момент осмотра на территории были размещены легковые автомобили, о чем составлен соответствующий акт осмотра № 958/16. 

8 февраля 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко ФИО2 был осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок. В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок используется под автостоянку. Результаты осмотра зафиксированы актом административного обследования объекта земельных отношений от 08.02.2017 № 6/2017 с фототаблицей.

Установив факт использования ООО «Стайер» вышеуказанного земельного участка без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на его использование, специалистом-экспертом ФИО2 в отношении ООО «Стайер», в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол от 27.06.2017г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 09.06.2017 г. № 15-01-18/2155 по юридическому адресу ООО «Стайер» заказным письмом с почтовым идентификатором 68101612020074, которое  получено адресатом 15.06.2017, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России».

Определением от 27.06.2017г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стайер» было назначено на 27.07.2017г. в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 1. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт с указанным отправлением возвращен отделением связи в адрес административного органа без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что данный конверт содержит несколько отметок, указывающих на неоднократные извещения адресата о необходимости явки для получения почтового отправления, оснований полагать, что почтовые правила нарушены, не имеется. Таким образом, указанное извещение признается судом надлежащим.

27.07.2017г. главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Солнечном, Амурском районах и районе имени П.Осипенко Поваляевым П.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 6/ЮЛ/2017, без участия законного представителя юридического лица, при его надлежащем извещении, вынесено постановление, которым ООО «Стайер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 198 517 рублей 76 копеек.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона выражается в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Субъектом правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по указанной статье судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ  земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ). 

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местногосамоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 по результатам проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Хабаровскому краю административного обследования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9 площадью 3792,2кв.м., расположенного в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской в городе Комсомольск-на-Амуре, был установлен факт использования указанного земельного участка под автостоянку обществом с ограниченной ответственностью «Стайер», не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. На момент проверки земельный участок обществом не был освобожден и использовался под автостоянку, документы, подтверждающие права на данный участок, ООО «Стайер» не представлены.

Факт использования Обществом данного земельного участка подтверждается, в том числе,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2017 г. по делу А73-18109/2016, оставленным в силе Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. № 06АП-1685/2017.

Содержание указанного судебного акта позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанный земельный участок не был освобожден на день вынесения данного решения судом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод, что действия (бездействие) Общества правомерно были квалифицированы административным органом по статье 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения ООО «Стайер»  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 27.07.2017г. № 6/ЮЛ/2017 подлежит отмене в силу следующего.

Рассматриваемое правонарушение установлено статьей 7.1 КоАП РФ и относится к правонарушениям в области охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений составляет два месяца.

В отношении правонарушений в области защиты права собственности часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ к правонарушениям, имеющим годичный срок давности привлечения к ответственности, относит только правонарушения в области охраны собственности, в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ. 

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за рассматриваемое правонарушение составляет два месяца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017 г. № 302-АД17-4019.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем обнаружения рассматриваемого правонарушения является 08.02.2017г., что прямо следует из текста оспоренного постановления о  назначении административного наказания. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек 08.04.2017г., т.е. до вынесения данного постановления. 

Истечение срока давности указывает на незаконность привлечения лица к административной  ответственности вне зависимости от факта совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Стайер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 27.07.2017г. № 6/ЮЛ/2017 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стайер».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                     Ж.Г. Шестак