ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-35930/2019

г. Красноярск

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         14 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2021,

от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: Славной Н.В., представителя по доверенности от 07.07.2021 № 24/317,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2021 года по делу № А33-35930/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии за период с 09.07.2018 по 06.11.2018 в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1141, уменьшив ее стоимость на сумму 7 320 649 руб. 45 коп.

Определением от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 10.12.2019 принято встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Ирбейский леспромхоз» о взыскании 7 301 487,84 руб. задолженность за период с 09.07.2018 по 30.11.2018 г. за безучетно потребленную электрическую энергию, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие превышение потребителем мощности, которая была согласована сторонами в договоре;

- потребителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушения при произведении замеров;

- замеры, произведенные в момент проверки, не участвуют в расчете по сечению вводного провода (кабеля). В данном случае они подтверждают лишь превышение потребителем договорной нагрузки;

- трансформатор тока, который самовольно заменен потребителем, не представлен сотрудникам сетевой организации в момент проведения проверки и позже, после ее проведения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО «Ирбейский леспромхоз» считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ирбейский леспромхоз» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1141 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору стороны указали объекты энергоснабжения, в том числе стройплощадка производственной базы 

<

...> (от КТП № 48-03-12/160), а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета № 780051, максимальную мощность 20 кВт, режим работы с 8-00 до 17-00, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Как следует из пояснений ООО «Ирбейский леспромхоз» от 19.02.2020, согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения от 13.05.2004 объектом договора является строительная площадка производственной базы ул. Ленина, 38 (в настоящий момент адрес объекта изменен - 

<

...>) точка присоединения осталась прежней - КТП 48-0312/160, режим работы с 8.00 до 17.00, установленная мощность 20кВт.

Согласно акту допуска приборов учета в эксплуатацию от 06.07.2018 № 121-228101-720 на объекте «стройплощадка производственной базы» 

<

...>, сетевой организацией в присутствии потребителя осуществлен допуск прибора учета № 03972396, сетевой организацией на прибор учета установлены антимагнитные пломбы № 0003534, № 24090170792, опломбирована клеммная крышка пломбой № 04080171359, токовые цепи пломбами №№ 0112356330, 0112356331, 0112356332, цепи напряжения пломбами №№ 0112356333, 0112356334, 0112356335, болтовые соединения опломбированы пломбами №№ 0112356336, 0112356337, 0112356338, замечаний не выявлено. Потребитель принял на сохранность систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании.

Телефонограммой от 23.10.2018 № 195 ООО «Ирбейский леспромхоз» было уведомлено о предстоящей плановой проверке приборов учета № 03972396, № 119450461 на объектах потребителя (

<

...> 06.11.2018 с 09-00ч. до 16-00ч.

01.11.2018 ООО «Ирбейский леспромхоз» обратился с заявлением в сетевую организацию с просьбой разрешить снять пломбу для замены трансформатора тока с последующей опломбировкой по адресу 

<

...> так как сгорел трансформатор тока.

ООО «Ирбейский леспромхоз» составлен акт от 01.11.2018, согласно которому на стройплощадке производственной базы по адресу 

<

...> вышел из строя трансформатор тока, в связи с чем отсутствует электрическая энергия. Так как распломбировка прибора учета будет произведена сотрудниками Красноярскэнерго Ирбейский РЭС только 06.11.2018, принято решение самостоятельно заменить трансформатор тока. Провели замену трансформатора тока. Снят трансформатор тока 100/5 № 048168. Для доступа к трансформатору сняты пломбы. Взамен вышедшего из строя установили трансформатор тока 100/5 1610-114701. Показания прибора учета № 03972396 на момент снятия пломб - 27712.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя «стройплощадка производственной базы» составлен акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 06.11.2018 № 124Э-3036, в котором указано, что при проверке прибора учета № 03972396 выявлено, что самовольно заменен трансформатор тока фазы А, отсутствуют пломбы ранее установленные на цепях напряжения, пломба на токовой цепи фазы А, пломба на болтовом соединении фазы А. Фаза А - 255,3, В - 226,5, С - 267,2, Р=216,5кВт, что не соответствует договорным величинам. Расчет будет произведен по сечению кабеля. Нарушения на месте не устранены.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.11.2018 № 2410800283 в отношении объекта потребителя, в котором указаны аналогичные нарушения.

Акты подписаны представителем потребителя, с объяснениями: в связи с возгоранием трансформатор тока был заменен.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 с применением формулы для трехфазного ввода, по сечению кабеля за период с 09.07.2018 (дата допуска прибора учета № 121 -228101-220 от 06.07.2018) по 06.11.2018 (акт проверки приборов учета электроэнергии 124Э-3036) т.е. 87 дн. по 8 часов = 696 часов, что составило 7 320 649,45 руб. (1 459 040 кВтч). За период с 07.11.2018 по 30.11.2018 (поскольку нарушения не устранены расчет до конца месяца) расчет произведен по максимальной мощности Р=20кВт и количеству часов в расчетном периоде (режим работы 8 часов 5 дней в неделю), что составило 14 450,23 руб.

Итого сумма задолженности за неучтенную электроэнергию за период с 09.07.2018 по 30.11.2018 составила 7 335 099,68 руб. Поскольку изначально по указанному периоду расчет был произведен целиком по среднесуточному расходу, то в ноябре осуществлен перерасчет и размер задолженности уменьшен на 33 611,48 руб. Таким образом, задолженность ООО «Ирбейский леспромхоз» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт составила 7 301 487,84 руб.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «Ирбейский леспромхоз» были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила - 7 301 487 руб. 84 коп.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к потребителю с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском.

ООО «Ирбейский леспромхоз» считает, что следы пожара и обугливания подтверждают то, что срыв пломб и замена трансформатора произошли по причине аварийной ситуации - пожара, о чём и были уведомлены сотрудники сетевой организации. Следовательно, расчет должен быть произведен с 01.11.2018 (даты самостоятельного срыва пломб). Согласно расчету ООО «Ирбейский леспромхоз» за период с 09.07.2018 по 06.11.2018 объем потребления по максимальной мощности и режиму работы составляет 13 920 кВтч, оплачен за этот период объем 76 266 кВтч, таким образом, весь объем начисленный по мощности оплачен. Расчет за период с 01.11.2018 до 30.11.2018 составляет 17 144,35 руб.

ООО «Ирбейский леспромхоз» в пояснениях от 17.10.2020 указало на невозможность передачи трансформатором трансформаторной подстанции ТП 48-03-12 мощностью 160 кВа   мощности  выше 153,6 кВт (в кратковременном режиме 168,96 кВт).   По мнению истца, согласно мощности ТП 153,6кВт за 696 часов максимальный объем потребления может составить 106 905,6 кВтч. Из этого следует, что трансформаторная подстанция потребителя не способна выдержать указанную нагрузку. в связи  с чем применять формулу приложения 3 Правил 442 без учета физической способности электрической сети не обоснованно.   В акте проверки не отражены данные, что прибор Энергомонитор - 3,3Т1 перед проведением замеров находился в выключенном состоянии при рабочей температуре не менее 30 минут.  В акте проверки и акте безучетного потребления не отражены действия потребителя, повлекшие превышение величины максимальной мощности. Трансформаторы тока Т-0,66УЗ 100/5 и ТТН-Ш 100/5 имеют одинаковые технические характеристики и работают в одном номинальном значении тока 100/5 поэтому не могли повлиять на превышение мощности.

В пояснениях от 20.10.2020 ООО «Ирбейский леспромхоз» указало, что согласно результатам замеров, проведенных энергомонитором сетевой организации при проверке, значение тока по фазам определено как 225,3; 225,6 и 267,2, тогда как значение токовых величин должно быть равномерно и не может иметь такого перекоса. Кроме питающего трансформатора напряжение должен выдерживать и вводной кабель. В акте проверки указано сечение вводного кабеля - 35 кв.м. Согласно Правилам устройства электроустановок таблица 1.3.7 трехжильный провод с алюминиевыми жилами при прокладке в воздухе имеет допустимую токовую нагрузку 90А. Ответчик в расчете применяет 148.7 А и вместо указанной в формуле допустимой токовой нагрузки вводного кабеля применяет максимальную мощность по замерам во время проведения проверки. В акте о неучтенном потреблении сетевой организацией указано номинальное фазное напряжение 0,22 кВ, соответственно, в расчете должно быть применено фазное напряжение 220 кВ.   Ответчиком приведен расчет на сумму 123 523 руб. 95 коп.

В письме от 13.09.2021 исх. № 45/ТО/31/17/1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области сообщило ООО «Ирбейский леспромхоз», что согласно п. 6.6.5 ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» наибольший рабочий первичный ток трансформатора тока составляет 100А (для трансформатора тока с номинальным первичным током 100А), при увеличении первичного тока более, чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2 А соответственно) трансформатор тока будет работать в аварийном режиме и выйдет из строя.

В письме от 19.11.2021 исх. № 45/ТО/31/17/1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на дополнительный запрос ООО «Ирбейский леспромхоз» сообщило, что согласно п. 6.6.5 ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» наибольший рабочий первичный ток трансформатора тока составляет 100А (для трансформатора тока с номинальным первичным током 100А). Пунктом 6.6.5 ГОСТ предусмотрено, что возможно кратковременное, не более 2 часов в неделю превышение первичного тока на 20 % по отношению к наибольшему рабочему первичному току (для трансформаторов тока с номинальным первичным током 100А, такое превышение составляется 120А). При увеличении первичного тока более, чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2А) трансформаторы тока выйдут из строя. В судебном заседании представитель ООО «Ирбейский леспромхоз» пояснил, что факт безучетного потребления не оспаривает, пломба потребителем сорвана самовольно в связи с необходимостью замены трансформатора тока. С расчетом объема безучетного потребления исходя из мощности, превышающую согласованную в договоре, не согласен.

Третье лицо в обоснование факта превышения потребителем договорной мощности представило в материалы дела  акт о выполнении технических условий № АТУ 287 от 20.11.2018 и акт об осуществлении технологического присоединения № АТП 287 от 20.11.2018, подписанные ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и ООО «Ирбейский леспромхоз» (заявителем) согласно которым выполнены мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 11.10.2018 № 8000349921 к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11.10.2018 № 20.2400.4930.18, в связи с чем, на объекте ООО «Ирбейский леспромхоз» по адресу: 

<

...>, установлена максимальная мощьность (всего) 150 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 130 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность 20 кВт; режим работы 24 часа в день, 7 дней в неделю.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно указано, что заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции верно применены положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012. На основании исследования представленных доказательств сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» указывает на неверную оценку доказательства судом первой инстанции, считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие превышение потребителем мощности, согласованной в договоре. Доводы жалобы в указанной части апелляционный суд признает основанными на неверном толковании норм материального права и отклоняет по следующим основаниям.

Законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 06.11.2018 № 124Э-3036 и составленном на его основании акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.11.2018 № 2410800283, указано, что на объекте потребителя «стройплощадка производственной базы» установлен факт самовольной замены потребителем трансформатора тока фазы А, отсутствие пломбы ранее установленной на цепях напряжения, пломбы на токовой цепи фазы А, пломбы на болтовом соединении фазы А, не соответствие мощности договорным величинам.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) предусмотрена обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Следовательно, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на приборе учета (трансформаторах тока), в том числе срыв пломбы, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на приборе учета возможно вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по незамедлительному уведомлению энергосбытовой, сетевой организаций при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета, срыве пломб и т.д.

Как следует из материалов дела, ООО «Ирбейский леспромхоз» произведена самовольная замена трансформатора тока фазы А. Данный факт подтвержден ООО «Ирбейский леспромхоз». Документов, свидетельствующих об аварии на спорном объекте потребителя, а также о соблюдении потребителем процедуры замены вышедшего из строя трансформатора тока, а также документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, требующих незамедлительного срыва пломб и замены средств изменений в отсутствие сетевой организации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности ПАО «Красноярскэнергосбыт» факта безучетного потребления ООО «Ирбейский леспромхоз» электроэнергии. Следовательно, прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.

Повторно проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, исследовав видеоматериалы проверки, апелляционным судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ООО «Ирбейский леспромхоз» электроэнергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату проверки) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу, в котором, в частности, приведена формула расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом упомянутого подпункта.

В соответствии с абзацем седьмым приложения 3 к Основным положениям № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, если при выявлении безучетного потребления выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, то расчет производится исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), А по третьей формуле подпункта «а» пункта 1 Приложения (для трехфазного ввода в данном случае).

Объем потребленной в период с 09.07.2018 по 06.11.2018 ООО «Ирбейский леспромхоз» электроэнергии определен ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 с применением формулы для трехфазного ввода, по сечению кабеля, т.е. 87 дн. по 8 часов = 696 часов, что составило 7 320 649,45 руб. (1 459 040 кВтч). А также за период с 07.11.2018 по 30.11.2018 исходя из согласованной в договоре максимальной мощности (20 кВт) и режима работы - 8 часов в сутки 5 дней в неделю, что составило 14 450,23 руб.

Поскольку изначально по указанному периоду расчет произведен целиком по среднесуточному расходу, то в ноябре осуществлен перерасчет и размер задолженности уменьшен на 33 611,48 руб. Таким образом, задолженность ООО «Ирбейский леспромхоз» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составила 7 301 487,84 руб. (7 320 649,45 руб. + 14 450,23 руб. - 33 611,48 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией, истца, согласно которой    ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно выполнил расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по сечению кабеля исходя из абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.

В письме от 13.09.2021 исх. № 45/ТО/31/17/1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области сообщило ООО «Ирбейский леспромхоз», что согласно п. 6.6.5 ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» наибольший рабочий первичный ток трансформатора тока составляет 100А (для трансформатора тока с номинальным первичным током 100А), при увеличении первичного тока более, чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2 А соответственно) трансформатор тока будет работать в аварийном режиме и выйдет из строя.

В письме от 19.11.2021 исх. № 45/ТО/31/17/1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на дополнительный запрос ООО «Ирбейский леспромхоз» сообщило, что согласно п. 6.6.5 ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» наибольший рабочий первичный ток трансформатора тока составляет 100А (для трансформатора тока с номинальным первичным током 100А). Пунктом 6.6.5 ГОСТ предусмотрено, что возможно кратковременное, не более 2 часов в неделю превышение первичного тока на 20 % по отношению к наибольшему рабочему первчному току (для трансформаторов тока с номинальным первичным током 100А, такое превышение составляется 120А). При увеличении первичного тока более, чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2А) трансформаторы тока выйдут из строя.

В акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 06.11.2018 № 124Э-3036 в графе «Характеристика используемого оборудования при проверке» указано: «Энергомонитор 3.3Т1» № 2684 г.п. до 15.07.2020.

Согласно пункту 3.3.2. руководства по эксплуатации «Приборы для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии Энергомонитор-3.3Т1» следует, что не допускается образование окисных пленок и грязи в местах разрыва магнитопровода токоизмерительных клещей. Поверхности разрыва магнитопровода должны плотно прилегать друг к другу. Несоблюдение данных требований ведет к ухудшению метрологических характеристик Прибора ЭМ-3.3Т1.

В «Приложении Б. типы токоизмерительных клещей» данного руководства указано, что для обеспечения наибольшей точности измерений гибкие клещи должны располагаться относительно токонесущего провода таким образом, чтобы узел сочленения клещей был максимально удален от этого провода.

В пункте 2.5.2. руководства указано, что работа Прибора ЭМ-3.3Т1 основана на использовании принципа аналогоцифрового преобразования с использованием «метода выборок», что указывает на необходимость проведения нескольких измерений. Сведения о проведении нескольких измерений в спорном акте не отражены. В пункте 2.2 руководства указаны значения температуры окружающего воздуха, его относительной влажности и атмосферного давления, при которых обеспечиваются нормальные условия применения прибора. В связи с этим в акте, чтобы считать его достоверным доказательством, должны отражаться названные параметры для исключения ссылок на искажение измерений.

Поскольку ни один из технических критериев, подлежащих учету при оценке достоверности вывода о превышении потребителем договорной мощности, сделанного на основе применения прибора, в акте не отражен, сведения, содержащиеся   в данном акте проверки,  не могут быть признаны достоверными.

Отсутствие возражений ООО «Ирбейский леспромхоз» и указаний на нарушения при проведении замеров не опровергает наличие указанных нарушений, так как потребитель  не является  квалифицированным участником рынка энергоснабжения.   

Также в материалы дела сетевой организацией и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено доказательств того, что энергомонитор перед проведением замеров находился в выключенном состоянии при рабочей температуре не менее 30 минут в соответствии с п. 3.1 Руководства.

Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не опровергнуты доводы потребителя о несоблюдении процедуры замера мощности и, как следствие, возможности отображения неверных значений мощности в акте проверки от 06.11.2018,  не представлены пояснения по доводам потребителя о разных значениях  фаз по результатам замеров, по указанию в формуле расчета неверных данных. Доводы потребителя по письмам завода-изготовителя о выходе из строя спорных трансформаторов тока (100А) при увеличении первичного тока более чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2А), также не опровергнуты гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

В нарушение пункта 193 Правил № 442 сетевой организацией в акте безучетного потребления не указаны действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что  гарантирующий поставщик, сетевая организация, являясь профессиональными участниками по поставке электроэнергии, в силу закона обязаны не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что объект потребителя способен принять максимальную мощность, применяемую в расчете.

С учетом изложенного, производить расчет объема безучетного потребления в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 с применением формулы для трехфазного ввода, по сечению кабеля, нет оснований,  правомерно применена согласованная сторонами в договоре мощность 20 кВт.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен в материалы дела информативный расчет объема потребленной ООО «Ирбейский леспромхоз» в период с 09.07.2018 по 06.11.2018 электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, исходя из согласованной в договоре максимальной мощности (20 кВт) и режима работы - 8 часов в сутки 5 дней в неделю, согласно которому объем потребления по акту составит 13 920 кВтч, в то время, как ранее предъявленный объем электроэнергии за спорный период составил 76 266 кВтч, следовательно, с учетом ранее предъявленного потребителю объема, у ООО «Ирбейский леспромхоз» имеется переплата на сумму 305 290 руб. 71 коп. (62 346 кВтч).

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что с учетом довода ООО «Ирбейский леспромхоз» о необходимости применять режим работы и максимальную мощность согласованные в договоре, долг по акту составит 0 руб. При этом основания для перерасчета на сумму 14 450,23 руб. за период с 07.11.2018 по 30.11.2018 отсутствуют, поскольку данные начисления не противоречат доводам потребителя, и учетом последующего перерасчета на сумму 33 611,84 руб. (оплаченного среднесуточного объема электроэнергии) долг будет отсутствовать.

По указанным расчетам у сторон разногласия отсутствуют.

Повторно проверив представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» информативный расчет, апелляицонный суд пришел к выводу, что он произведен верно, ООО «Ирбейский леспромхоз» правильность расчета подтверждена в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-35930/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров