﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-370/2019

24 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики:

Осокиной О.А. по доверенности от 23.10.2020 № 72, 

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

Шурыгина А.Н. по доверенности от 24.10.2017 № 161

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 28.05.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 

по делу № А79-370/2019 

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

(ИНН: 2130201760, ОГРН: 1182130006410)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350), 

о взыскании задолженности 

и по встречному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары ‒ столицы Чувашской Республики (далее ‒ Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ‒ Общество) о взыскании 933 187 рублей 41 копейки долга.

	Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в сентябре 2018 года услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в рамках договора от 03.12.2018 № 7F00-FА057/02-014/0100-2018.

	Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Предприятия 2 304 810 рублей 71 копейки задолженности, 86 158 рублей 17 копеек неустойки, начисленной с 10.11.2018 по 19.04.2019 и далее по день вынесения решения суда.

	Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в сентябре 2018 года в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 29.08.2018 № ТЭ1804-00117.

	Определением суда от 01.10.2019 по делу № А79-6538/2019 дела номер                          А79-370/2019 и А79-6538/2019 объединены в одно производство, объединенным делам присвоен единый номер А79-370/2019.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

	Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, суд отказал в удовлетворении иска  Предприятия и удовлетворил иск Общества; взыскал с Предприятия в пользу Общества     2 304 810 рублей 71 копейку долга за сентябрь 2018 года, 207 206 рублей 83 копейки процентов, начисленных с 10.11.2018 по 27.05.2020.

	При этом суды руководствовались, в том числе статьями 329, 330, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2 (пункт 13), 9 (пункт 5), 13 (пункт 5), 15 (пункт 11), 17 (пункт 7), 19 (пункт 1) Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее ‒ Правила № 808), пунктами 42, 42 (1), формулой 2 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее ‒ Правила № 124), пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.05.2020 и постановление от 12.08.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск Предприятия и отказать в удовлетворении требования Общества.

	Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что объем тепловой энергии переданной до многоквартирных домов определяется в соответствии в нормами жилищного законодательства и Правил № 354. Учитывая характер правоотношений сторон спора (оказание услуг по транспортировке) Общество фактически подменяет понятие «объем полезно доставленной тепловой энергии» на «объем полезно отпущенной тепловой энергии», применимое исключительно в рамках правоотношений истца с конечными потребителями тепловой энергии. Правовых оснований для применения расчетного метода учета тепловой энергии в правоотношениях спорящих сторон при наличии неоспоренных показаний приборов учета тепловой энергии не имеется.

	В судебном заседании суда округа представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

	Представитель Общества возразил относительно заявленных доводов, сославшись на ошибочное толкование кассатором норм права, касающихся порядка определения объемов оказанных услуг по передаче тепловой энергии. Пояснил, что в настоящий момент Минстроем России в рамках реализации части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении и части 11 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении критериев и порядка отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В пояснительной записке к данному проекту отмечено, что отсутствие в настоящее время четкого разграничения жилищного и отраслевого законодательства фактически способствует различному толкованию вопросов в части приоритета законодательства о теплоснабжении над жилищным законодательством. Предлагаемые проектом постановления изменения в соответствующие акты Правительства Российской Федерации внесут определенность в порядок определения полезного отпуска тепловой энергии в отношении многоквартирных и (или) жилых домов. 

	Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

	В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 21.12.2020.

	В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы

	Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как усматривается из материалов дела и установили суды, Предприятие является теплосетевой организацией, Общество ‒ теплоснабжающей организацией и владельцем источника тепловой энергии (Чебоксарская ТЭЦ-2), к которому присоединены сети, находящиеся в пользовании Предприятия.

	Предприятие (теплосетевая организация) и Общество (теплоснабжающая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 03.12.2018 № 7F00-FA057/02-014/0100-2018, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых в договоре.

	В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана обеспечивать в точках приема, указанных в приложениях 2.1 ‒ 2.58 к договору, подачу тепловой энергии, теплоносителя, а в точках передачи, указанных в приложениях 2.1 ‒ 2.58 к договору, прием тепловой энергии, теплоносителя, переданных теплосетевой организацией, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно приложению 1 к договору.

	Теплосетевая организация обязана обеспечивать преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в приложениях 2.1 ‒ 2.58 к договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки (пункт 2.3.1 договора).

	Согласно положениям пункта 7.1 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 29.08.2018.

	В соответствии с условиями договора Общество представило акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по точкам поставки за сентябрь 2018 года и сведения об объемах потребления тепловой энергии теплоносителя потребителями города Чебоксары за сентябрь 2018 года.

	Согласно сведениям об объемах потребления тепловой энергии теплоносителя потребителями города Чебоксары за сентябрь 2018 года (в редакции Общества) количество тепловой энергии, поставленной потребителям Общества, за сентябрь 2018 года составило 15 951,5663 Гкал.

	По данным Предприятия объем полезного отпуска тепловой энергии за сентябрь 2018 года составил 18 099,4120 Гкал.

	Разница в объеме тепловой энергии между полученной потребителями на нужды горячего водоснабжения на основании приборов учета и предъявленной Обществом потребителям составила 2 147,8457 Гкал на сумму 933 187 рублей 41 копейку.

	Предприятие направило Обществу счет-фактуру от 30.09.2018 № 92 и акт  от 30.09.2018 № 5 с отражением объема оказанных услуг в 18 099,412 Гкал на сумму                     7 863 760 рублей 13 копеек.

	Общество отказалось от оплаты услуг по транспортировке тепловой энергии за сентябрь 2018 года в объеме 2 147,8457 Гкал на сумму 933 187 рублей 41 копейку, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

	В свою очередь, Общество обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями мотивированными ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии 29.08.2018 № ТЭ1804-00117, в части оплаты потерь тепловой энергии за сентябрь 2018 года на сумму 2 304 810 рублей 71 копейку. 

	Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон в порядке определения объемов фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии. Предприятие полагает неправомерным применение к правоотношениям спорящих сторон норм жилищного законодательства и Правил № 354.  

	В рассматриваемом споре услуги по передаче тепловой энергии Предприятие оказывало Обществу, в том числе в отношении многоквартирных домов. 

	Применительно к рассмотренному случаю Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.08.2016                            № 305-ЭС16-3833 сформулировала правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»), в отношении порядка определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

	Так, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (пункт 6.2 статьи 155, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

	Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета с августа 2012 года установлен Правилами № 354 (пункты 42, 42 (1), формулы 2 Приложения 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

	При этом порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (подпункт «е» пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды. С августа 2012 года вступил в силу подпункт «в» пункта 21 Правил № 124, который подлежит применению, в том числе, и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами № 354. При определении объема переданной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения до многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии должен определяться исходя из объема горячей воды по показаниям прибора и норматива на подогрев воды. Показания о фактическом расходе Гкал во внимание приниматься не должны.

	На основании подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

	Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

	В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

	В части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

	Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

	В рассмотренном случае к спорным правоотношениям для целей расчетов между сторонами подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

	Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп ‒ объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

	Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

	Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

	Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

	При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания при определении объема тепловой энергии руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирные жилые дома, в связи с чем исковые требования Предприятия правомерно отклонены.

	Признавая несостоятельными доводы заявителя жалобы, окружной суд исходит из того, что статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354 непосредственно не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией, однако они устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды, по которому в силу положений Закона о теплоснабжении и Правил № 808 определяется объем доставленной конечным потребителям тепловой энергии, и, следовательно, объем оплачиваемой услуги теплосетевой организации, оказываемой последней теплоснабжающей организации.

	Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Арбитражный суд Чувашской Республики ‒ Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

	Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 28.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу                     № А79-370/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

 

А.Н. Чих