ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17976/2019

Дело № А41-29148/16

17 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от ООО «Формула»: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.02.2019г.;

от ФИО3: ФИО4 - представитель по доверенности от 07.05.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 50/18-н/50-2019-1-936;

от Шумахера В.Н.: ФИО5 - лично, предъявлен паспорт;

от ФИО6: ФИО6 - лично, предъявлен паспорт;

от ФИО4: ФИО4 - лично, предъявлен паспорт;

от ФИО4: ФИО4 - представитель по доверенности от 18.04.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 50/18-н/50-2019-1-771;

от ФИО7: ФИО4 - представитель по доверенности от 04.04.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 50/313-н/50-2019-8-653;

от финансового управляющего Шумахера В.Н. - ФИО8: ФИО8 - лично, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО9 - представитель по доверенности от 11.10.2018г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 77/486-н/77-2018-31-947,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу  № А41-29148/16, 

по требованию ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ИП Шумахеру В.Н. о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 г. (резолютивная часть которого объявлена 16.10.2017 г.) по делу №А41-29148/2016 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141018, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). 

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден ФИО10 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119361, г. Москва, а/я 4) - член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123557, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 г. (резолютивная часть которого объявлена 06.06.2018 г.) по делу №А41-29148/2016 финансовым управляющим ИП ФИО5 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 115470, г. Москва, а/я 2) – член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123557, 

<

...>). 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 №197. 

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО5 задолженности в общем размере 110 728 041,79 руб. 

Определением от 11.07.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о включении в реестр требований кредиторов ИП Шумахера В.Н. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «КБ «ЕвроСитиБанк» в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Формула» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ФИО4, представитель Шумахера Е.В., ФИО7, ФИО4, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Финансовый управляющий Шумахера В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся представителей, руководствуясь ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Шумахера В.Н. задолженности в общем размере 110 728 041,79 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением Должником обязательств по Договору поручительства 

<

***>-ПФ-1 от 01.08.2013 г., заключенного между Банком и ООО «Формула» во исполнение условий Кредитного договора 

<

***> от 01.08.2013. 

Согласно Кредитному договору 

<

***> от 01.08.2013 Банк предоставляет ООО «Формула» денежные средства в виде кредитной линии в размере 40 000 000 руб. 

Срок возврата кредита 29.07.2016 г. в соответствии с графиком погашения. При просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, при этом на остальную сумму кредита начисляются проценты по ставке, установленной п. 1.3 договора. 

Из положений п.5 ст. 213.24 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона. 

По смыслу ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами. 

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявления и возражений. Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции установил наличие в материалах дела доказательства погашения задолженности, а именно: письмо ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от 29.06.2016, согласно которому должником были исполнены все обязательства перед Банком (л.д. 133).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ПАО КБ «ЕвроситиБанк», согласно которой были перечислены денежные средства в размере:

с 11.01.2015 по 31.03.2015: 

309 909,23 руб. от 30.01.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

320 640,77 руб. от 10.02.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

200 000 руб. от 12.02.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

89 268,46 руб. от 18.02.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

481 218, 46 руб. от 13.03.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

с 01.04.2015 по 30.06.2015:

609 909,23 руб. от 10.04.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

90,77 руб. от 10.04.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

590 233,86 руб. от 12.05.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

19 766,16 руб. от 12.05.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

609 722,64 от 10.06.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

287,12 руб. от 10.06.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

с 01.07.2015 по 23.09.2015:

20 061,87 руб. от 10.07.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

589 938,14 руб. от 10.07.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

609 393,52 руб. от 10.08.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

606,49 руб. от 10.08.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

711,71 руб. от 10.09.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

609 288,29 руб. от 10.09.2015(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

с 01.10.2015 по 31.12.2015:

5890623,93 руб. от  12.10.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386,19 руб. от 12.10.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

335 989,89 руб. от 12.10.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

100 000 руб. от 12.10.2015 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

10 000 руб. от 12.10.2015 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

606 126, 25 руб. от 10.11.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386,19 руб.от 10.11.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

10 000 руб. от 10.11.2015 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

100 000 руб. от 10.11.2015 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

319 487, 57 руб. от 10.11.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

10 000 руб. от 10.12.2015 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386,19 руб. от 10.12.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

100 000 руб. от 10.12.2015 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

344 118,33 руб. от 10.12.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

581 498,50 руб. от 10.11.2015 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

с 10.01.2016 по 27.03.2016:

595 689,96 руб. от 11.01.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386,19 руб. от 11.01.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

10 000 руб. от 11.01.2016 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

329 923,83 руб. от 15.01.2016 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

950 000 руб. от 21.01.2016 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

100 000 руб.от 03.02.2016 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

10 000 руб. от 10.02.2016(комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386,19 руб. от 10.02.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

336 651,18 руб. от 10.02.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

589 773, 87 руб. от 10.02.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

1 000 000 руб. от 25.02.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

10 000 руб. от 10.03.2016 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386, 19 руб. от 10.03.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

379 312, 42 руб. от 10.03.2016 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

546 301, 31 руб. от 10.03.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

1 000 000 руб. от 25.03.2016 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

с 01.04.2016 по 30.06.2016:

10 000 руб. от 11.04.2016(комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386, 19 руб. от 11.04.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

380 524, 46 руб. от 11.04.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

578 290 руб. от 11.04.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

900 000 руб. от 25.04.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

10 000 руб. от 10.05.2016(комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386, 19 руб. от 10.05.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

371 029,09 руб. от 10.05.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

554 584,65 руб. от 10.05.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

1 300 000 руб. от 25.05.2016 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

10 000 руб. от 10.06.2016 (комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

64 386,19 руб. от 10.06.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

358 316,47 руб. от 10.06.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

567 297,32 руб. от 10.06.2016(по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

100 000 руб. от 28.06.2016(комиссия по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013);

44 214 964,37 руб. от 28.06.2016 (по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2013).

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства, подтвреждающие отсутствие задолженности перед кредитором, в связи с чем требование ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу  №А41-29148/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

          А.В.Терешин 

Судьи 

 

   Н.Н.Катькина

Н.Я.Гараева