СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-27721/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен        30 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Логачева К.Д., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную акционерного общества «Россельхозбанк» (№ 07АП-2047/24(2)) на определение от 07.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27721/2023 (судья Кальяк А.М.) по заявлению АО «Россельхозбанк» о включении требования в размере 2 435 784 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника, ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о банкротстве должника – ФИО3 (дата рождения: 28.01.1990 г., место рождения: г. Елизово Камчатская область, адрес регистрации: 630553, Новосибирская область, с. Новолуговое, мкр. Березки 2, кв-л третий, д. 49, кв. 10, СНИЛС: 

<

***> ИНН: 

<

***>), 3-е лицо: ФИО2, 

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий). 

20.12.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») о включении требования в размере 2 435 784 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника: квартиры, площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер: 54:19:142601:3381, находящейся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, село Новолуговое, микрорайон «Березки 2», квартал «Третий», д. 49, кв. 10.

 04.03.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО3: Квартира, площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер: 54:19:142601:3381, находящейся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, село Новолуговое, микрорайон «Березки 2», квартал «Третий», д. 49, кв. 10. 

Заявления объединены для совместного рассмотрения. 

24.05.2024 ФИО2 представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное подачей в Новосибирский районный суд Новосибирской области иска ФИО2 к должнику о разделе имущества, нажитого супругами во время брака (принят к производству 20.05.2024,дело №2-4430/2024). К разделу заявлены: долг по Кредитному договору (Индивидуальные условия кредитования) № 2025551/0249 от 09.07.2020 и жилое помещение, площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер: 54:19:142601:3381, находящееся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, село Новолуговое, микрорайон «Березки 2», квартал «Третий», д. 49, кв. 10. 

Определением от 07.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области приостановлено производство по заявлениям до вступления в законную силу судебного акта Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу 2-4430/2024 о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что рассмотрение искового заявления о разделе имущества бывшей супруги должника не означает невозможности рассмотрения заявления  включении в реестр требований кредиторов должника. Распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявлений АО «Россельхозбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом квартиры и ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника невозможно до разрешения Новосибирским районным судом Новосибирской области дела № 2-4430/2024 по иску ФИО2 к должнику о разделе имущества, нажитого супругами во время брака.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

24.05.2024 ФИО2 представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное подачей в Новосибирский районный суд Новосибирской области иска ФИО2 к должнику о разделе имущества, нажитого супругами во время брака (принят к производству 20.05.2024,дело №2-4430/2024) В данном иске к разделу заявлены: долг по Кредитному договору (Индивидуальные условия кредитования) № 2025551/0249 от 09.07.2020 г. и жилое помещение, площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер: 54:19:142601:3381, находящееся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, село Новолуговое, микрорайон «Березки 2», квартал «Третий», д. 49, кв. 10.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса РФ.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих, средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом по смыслу пунктов 15, 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд при разделе общего имущества супругов не связан исковыми требованиями истца.

Поэтому итоговый судебный акт по результатам раздела может содержать указание на конкретное имущество, передаваемое по результатам раздела в личную собственность каждого из супругов.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение заявлений АО «Россельхозбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом квартиры и ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника невозможно до разрешения Новосибирским районным судом Новосибирской области дела № 2-4430/2024 по иску ФИО2 к должнику о разделе имущества, нажитого супругами во время брака.

В настоящем случае, вопреки доводам апеллянта, результат рассмотрения судом общей юрисдикции заявления будет иметь существенное значение для обособленного спора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27721/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.   

Возвратить акционерному обществу «Россельхозбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению от 01.07.2024 № 1.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                     

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                     ФИО1