АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15252/19

22 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «15»  августа 2019     года 

Полный текст решения изготовлен            «22»  августа 2019     года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия "Азовводоканал" ОГРН 1026101790846 ИНН 6140000097 к обществу с ограниченной ответственностью "Вектон-Центр" ОГРН 1073668002561 ИНН 3665065194 о взыскании 28 348,86 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился  

от ответчика: директор ФИО2, паспорт   

 

установил:

МП  "Азовводоканал" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Вектон-Центр" о взыскании 25 348,86 руб. – пени, 3 000 руб. – штрафа.

            Представитель истца  явку в суд не обеспечил, извещен  о рассмотрении дела, 08.08.2019 направил возражения. 

           Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 15.08.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва стороны не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил,  что 16.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № Ф.2018.59816 на поставку товара ИКЗ 18 36140000097614001001 0047 047 2059 000, по условиям которого  поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять партию продукцию в лабораторию ОСВ (далее - Товар) заявленную в заявке заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить заявленную партию товара в порядке, и на условиях, предусмотренных договором. Товар поставляется согласно поданным заказчиком заявок, отправленных по факсу или полученных по электронной почте. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 ,1.2 договора). 

Согласно п. 3.1 договора, цена договора  составляет 346 294,21 руб., в том числе НДС и определяется Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.4.1 договора, заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания сторонами товарной-накладной, акта сдачи-приемки Товара.

Как установлено п.4.2 договора, основанием для осуществления платежа являются подписанный сторонами акт сдачи-приемки товара, товарные накладные, счет-фактура.

Согласно п. 5.1 договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется в следующие сроки: поставка осуществляется партиями по заявкам заказчика (в которой указывается нужное количество и ассортимент) с 01.01.2018 по 31.12.2018. Поставка осуществляется в течении 5 дней, с момента подачи заявки заказчиком. Заказчик будет постепенно «выбирать» указанный в договоре максимальный объем по мере возникновения потребности у заказчика. Если в случае потребности какого-либо ассортимента товара, который отсутствует в перечне договора, то будет составлено дополнительное соглашение об изменении позиций в договоре методом замены одной позиции на другую, при этом сумма договора не должна превышать более 10% от начальной (максимальной) цены договора.

Как установлено п.5.3 договора, поставщик производит доставку и отгрузку партии товара заказчику в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком своими силами и средствами по адресу: 

<

...>. Дату и время поставки товара предварительно согласовать с заказчиком с 8:00 до 17:00 часов перерыв с 12.00 до 13.00 по местному времени

Пунктами 5.4.,5.5. договора установлено, что одновременно с товаром поставщик передает заказчику товарные накладные, счет, счет-фактуру, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки товара, паспорта (сертификаты), техническую и пользовательскую документацию на товар на русском языке (далее по тексту - сопроводительные документы). В накладных и акте сдачи-приемки товара поставщик в обязательном порядке указывает наименование товара (с указанием товарной марки и модели), страну происхождения товара. Право собственности на товар переходит к Заказчику с момента подписания сторонами товарной-накладной, акта сдачи-приемки Товара. Акт сдачи-приемки товара может быть подписан только лицом, уполномоченным на совершение подобных действий в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п.8.4, 8.5 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, включая гарантийные обязательства, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом в обоснование иска указано, что ответчиком допускались просрочки по поставке товара по выставленным истцом заявкам, а также в поставленном товаре имелись недостатки,  что послужило основанием для начисления неустойки в общем  размере 25 348,86 руб., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 000 руб. 

Однако, ответчиком  в добровольном порядке предъявленные ко взысканию неустойка  и штраф не оплачены.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи   309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые правилами  о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статьи 506 – 522, пункт 3 статьи 525 ГК РФ) и Федеральным   законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что соглашением № 242 от 23.01.2018 стороны расторгли договор по взаимному согласию.

Пунктом 4 соглашения № 242 от 23.01.2018 стороны согласовали, что на момент расторжения договора взаимных претензий не имеют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки в общем размере 25 348,86 руб. основаны на просрочке поставки товара истцом по выставленным заявкам.

Ответчик с требованием о взыскании неустойки не согласен, ссылаясь на нарушение обязательств истцом, поскольку часть заявок направлялась по иному электронному адресу, нежели тот, который согласован в договоре,  что лишило возможности ответчика своевременно поставить товар, сам расчет неустойки произведен истцом неверно без учета соглашения от 23.01.2019, которым изменена цена контракта, истцом нарушались обязательства по приемке товара.

Для установления наличия или отсутствия факта просрочки в поставке товара  ответчиком, а также проверки расчета истца о взыскании неустойки суд считает необходимым дать оценку следующим обстоятельствам.

Пунктом 5.1 договора сторонысогласовали, что поставка осуществляется партиями по заявкам заказчика (в которой указывается нужное количество и ассортимент) с 01.01.2018 по 31.12.2018, поставка осуществляется в течении 5 дней, с момента подачи заявки заказчиком. Заказчик будет постепенно «выбирать» указанный в договоре максимальный объем по мере возникновения потребности у заказчика. 

Таким образом, в выставленной заявке заказчиком указывается перечень товара, который подлежит поставке ответчиком, и перечень товара указывается истцом исходя из потребности.

В п.16 договора, стороны указали свои реквизиты, согласно которым в договоре указано два адреса электронной почты ответчика: info-vekton.3@list.ru,  info-vekton.vrn@list.ru.

Из материалов дела также следует, что 06.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение об изменении цены договора до суммы 373 020,96 руб., в том числе в реквизитах сторон также  указан электронный адрес ответчика: info-vekton.3@list.ru.

Из материалов дела следует, что истцом выставлены следующие заявки ответчику на  поставку товара: № 01 от 13.02.2018, № 02 от 07.03.2018, № 03 от 16.03.2018, № 4 от 03.04.2018, № 06 от 07.06.2018, № 07 от 08.06.2018, № 08 от 27.06.2018,  № 09 от 18.07.2018, № 11 от 07.09.2018, №  14 от 12.10.2018,  № 12 от 13.09.2018.

Сторонами не оспорено, что выставляемые заявки исполнителя направлялись последним в адрес ответчика электронной почтой.

Доводы ответчика о том, что заявка № 01  направлена по иному электронному адресу, что не позволило ответчику получить данную заявку, судом отклоняется, поскольку в договоре стороны согласовали два адреса ответчика: info-vekton.3@list.ru,  info-vekton.vrn@list.ru (п.16 договора).

При этом, в тексте самой заявки  № 01 значится адрес  info-vekton.vrn@list.ru., тогда как согласно скриншота письма,  заявка направлена на электронный адрес: info-vekton.3@list.ru.

Оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявка № 01 направлена на электронный адрес, который согласован сторонами обоюдно в п.16 договора, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, суд признает, что истцом не доказана просрочка поставки товара по заявкам № 01 от 13.02.2018, № 04 от 03.04.2018, № 06 от 07.06.2018, № 14 от 12.10.2018 (исправ на 06.12.2018), № 07 от 08.06.2018, № 03 от 16.03.2018 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и  судом установлено, что:

-  по заявке № 01 от 13.02.2018 с перечнем товара,  состоящим из 11 позиций,  товар поставлялся истцу, и впоследствии   сторонами подписаны акты приемки товара от 07.03.2018 и 21.03.2018;

- по заявке № 03 от 16.03.2018   с перечнем товара,  состоящим из 5 позиций,  товар поставлялся истцу, и впоследствии сторонами подписаны акты приемки товара от  09.04.2018, от 23.03.2018; 

- по заявке № 04 от 03.04.2018 с перечнем товара,  состоящим из 7 позиций,  товар поставлялся истцу, и впоследствии сторонами подписаны акты приемки товара от 09.04.2018, 23.04.2018;

- по заявке № 06 от 07.06.2018  с перечнем товара,  состоящим из 7 позиций,  товар поставлялся истцу, и впоследствии сторонами подписаны акты приемки товара от 06.08.2018, 11.07.2018;

- по заявке № 14 от 12.10.2018 (испр. На 06.12.2018)  с перечнем товара,  состоящим из 12 позиций,  товар поставлялся истцу, и впоследствии сторонами подписан акт приемки товара от 26.12.2018;

- по заявке № 07 от 08.06.2018   с перечнем товара,  состоящим из 13 позиций,  товар поставлялся истцу, и впоследствии сторонами подписан акт приемки товара от 03.07.2018;

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что просрочки поставки товара по указанным заявкам не имеется, поскольку из содержания актов приемки товара следует, что товар, указанный в п.1 акта, поставлен поставщиком и принят заказчиком своевременно  и в полном объеме, заказчик к поставляемому товару претензий не имеет.

Доводы истца о том, что по данным заявкам  нарушены сроки поставки товара и товар поставлялся частично партиями, судом не принимается, поскольку акты приемки не содержат каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика к срокам поставки.

При этом, заказчик, выявив просрочку, а также недостатки товара при составлении вышеуказанных актов, не лишен был права в графе "замечания" указать свои возражения.

Однако таким правом не воспользовался,  и в графе замечаний указал "нет", что свидетельствует о том, что поставка произведена своевременно и в полном объеме по согласованию со сторонами.  

В связи с чем, суд признает обоюдно согласованным сторонами поставку в указанные сроки и в той комплектности товара, которые предъявлялись истцу ответчиком по вышеуказанным заявкам, поскольку истец никаких возражений  на момент приемки не заявил.

Суд признает доказанным просрочку поставки товара по заявкам № 12 от 13.09.2018, № 9 от 18.07.2018, № 11 от 07.09.2018, № 02 от 07.03.2018, № 08 от 27.06.2018, При этом,  проверяя  расчет неустойки по указанным заявкам, суд  пришел к выводу, что истцом неверно произведен расчет неустойки при применении ставки ЦБ РФ, равно как и определение неустойки от общей цены договора.

Таким образом, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки, исходя из следующего.

Из условий договора следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно Информационному  сообщению  Банка России от 26.07.2019, с 29 июля 2019 года ставка ЦБ РФ составляет  7,25 %.

Таким образом, при расчет неустойки,  ответчик должен был исходить из ставки 7,25%.

Кроме того, суд признает неверным начисление истцом неустойки от общей цены договора за вычетом суммы пропорционально исполненной части, поскольку сторонами обоюдно согласована поставка товара партиями, и  исходя из условий договора, заказчик будет постепенно «выбирать» указанный в договоре максимальный объем по мере возникновения потребности у заказчика. 

Таким образом, исходя из условий договора, заказчик выставляет заявки с перечнем товара,  исходя из потребности, и в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 должен быть поставлен товар по мере необходимости заказчика.

При этом, применяя при расчете неустойки условие, определенное в пункте 8.5, является злоупотреблением правом со стороны заказчика, поскольку в согласованный сторонами период  (с 01.01.2018 по 31.12.2018) потребность заказчика может возникнуть в меньшем размере, чем цена договора, что существенно может влиять на размер неустойки, в случае просрочки поставки товара, по которой возникла потребность.

В связи с чем, суд считает неправомерным начисление неустойки по каждой заявке от цены договора за вычетом суммы пропорционально исполненной части, поскольку,  выставляя заявку с перечнем товара, заказчик указывал тот перечень товара, который ему актуален и необходим для поставки, и допущенная просрочка осуществлялась именно в отношении той партии  товара, которая должна была быть поставлено по заявке.

Таким образом,  суд считает правомерным исходить при расчете неустойки из стоимости товара по выставляемой заявке, однако, в заявке стоимость товара не определена, в связи с чем, суд при расчете неустойки считает возможным  исходить из стоимости товара, указанной в актах  приемки товара по конкретной заявке.

Учитывая изложенное, суд производит перерасчет неустойки по каждой заявке, по которой допущена просрочка.

По  заявке № 12 от 13.09.2018  с перечнем товара,  состоящим из 8 позиций,  товар поставлялся истцу, и впоследствии   сторонами подписан акт приемки товара от 03.10.2018.

Суд признает доказанным просрочку поставки товара по данной заявке, в связи с чем, за период с 19.09.2018 по 03.10.2018 подлежит начислению неустойка. 

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара по заявке № 12 составляет 9,47 руб. (2 613,70 руб. х 15 х 7,25%/300).

По заявке № 09 от 18.07.2018, состоящей из 10 позиций,  суд признает просрочку поставки товара доказанной, поскольку товар поставлен партиями по  актам  от 06.08.2019, и 24.08.2019, которые  содержат замечания заказчика.

Таким образом, по заявке № 09 товар в полном объеме поставлен только 24.08.2018.

В связи с чем, суд производит расчет неустойки за период с 24.07.2018 по 24.08.2018 , которая составляет 98,52 руб.  (12 739,95 руб. х 32х7,25%/300)

По заявке № 11 от 07.09.2018, состоящей из 12 позиций,  суд признает просрочку поставки товара доказанной, поскольку товар поставлен по акту от 03.10.2018, который  содержат замечания заказчика.

Таким образом, по заявке № 11 товар в полном объеме поставлен только 03.10.2018

В связи с чем, суд производит расчет неустойки за период с 18.09.2018 по 03.10.2018 , которая составляет 127,66 руб.  (33017 руб. х 16х7,25%/300).

По заявке № 02 от 07.03.2018, состоящей из 17 позиций,  суд признает просрочку поставки товара доказанной, поскольку товар поставлялся партиями по актам от 23.03.2018,  09.04.2018, где также имеются замечания  по товару.

Таким образом, по заявке № 02 товар в полном объеме поставлен только 09.04.2018

В связи с чем, суд производит расчет неустойки за период с 13.03.2018 по 09.04.2018 , которая составляет  43,26 руб.  (6 393,43 руб. х 28х7,25%/300).

По заявке № 08 от 27.06.2018, состоящей из 11 позиций,  суд признает просрочку поставки товара доказанной, поскольку товар поставлялся партиями по актам от 06.08.2018, 11.07.2018, где также имеются замечания  по товару.

Таким образом, по заявке № 08 товар в полном объеме поставлен только 06.08.2018

В связи с чем, суд производит расчет неустойки за период с 03.07.2018 по 06.08.2018 , которая составляет  8,91 руб.  (1054,44 руб. х 35х7,25%/300).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 287,82 руб. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 75 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 287,82 руб.

Рассмотрев  требование истца  о взыскании штрафа в размере 3000 руб., суд пришел к следующему выводу. 

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.6.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договора, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом начислен штраф по заявке № 02 в размере 1000 руб., по заявке № 07 в размере 1000 руб., по заявке № 08 в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 5.4 договора, одновременно с товаром поставщик передает заказчику товарные накладные, счет, счет-фактуру, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки товара, паспорта (сертификаты), техническую и пользовательскую документацию на товар на русском языке (далее по тексту - сопроводительные документы).

Согласно пункту 7.6 договора, каждая единица поставляемого товара должна быть упакована в стандартную оригинальную заводскую упаковку, обеспечивающую его сохранность при транспортировке и хранении. Каждая упаковка должна иметь защитные логотипы производителя. В упаковке с Товаром в обязательном порядке должны быть вложены инструкция по эксплуатации и памятка по утилизации на русском языке. Товар должен поставляться в упаковке производителя, не имеющей повреждений и с наклеенным ярлыком, содержащим следующую информацию о Товаре: страна происхождения, четкое указание наименования модели и типа. На каждую упаковку должна быть нанесена транспортная маркировка.

Судом установлено, что по поставленному товару по заявкам № 2,  7 и 8 в актах приемки содержаться замечания, которые суд признает как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

В связи с чем, суд признает доказанным  наличие недостатков и замечаний в актах приемки по заявкам № 2, 07 и 08, что является правомерным для начисления штрафа.

Ответчиком доказательств поставки товара, отвечающим условиям контракта, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд признает доказанным нарушение ответчиком обязательств по контракту и как следствие, обоснованности  предъявления истцом требования к ответчику о взыскании штрафа в общем  размере 3 000 руб., определенного по заявкам № 02,07,08.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в  части в виде неустойки в общем размере 287,82 руб., штрафа в общем размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям  со взысканием  в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Вектон-Центр" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу муниципального предприятия "Азовводоканал" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> неустойку в общем размере 287,82 руб., штраф в общем размере 3 000 руб., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 231,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова