Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4624/2024

г. Южно-Сахалинск

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 13 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27  марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4624/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТИнвест Транспортные Системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 19 836 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2023 года (сроком до 14.09.2026 года); 

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично) личность удостоверена на основании паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РТИнвест Транспортные Системы» (далее – истец, Общество, ООО «РТИТС») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 19 836 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам. Ответчик, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебном заседании ответчик устно заявил о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ о признании иска в сумме заявленных истцом исковых требований с учетом их изменения и уточнения. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные Обществом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что указанные истцом обстоятельства и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела,  суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в порядке статьи 110 АПК  взыскивает в его пользу с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере                                   600 рублей.

Государственная пошлина в сумме 1 400 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176  АПК РФ,  суд   

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТИнвест Транспортные Системы» задолженность в размере 19 836 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего – 20 436 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТИнвест Транспортные Системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании  платежного поручения № 20878 от 11.07.2024 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                      Т.С. Горбачева