57/2023-58726(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8989/2023

Дело № А49-9028/2022

г. Казань

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Арукаевой И.В., Хисамова А.Х., 

при участии с использованием систем видео-конференц-связи  присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:  истца – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022 № 329),  

в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2023  

по делу № А49-9028/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС  энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Акватория», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с Администрации Большееланского сельсовета Пензенского  района Пензенской области (далее – ответчик) задолженности за  потребленный в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 ресурс в размере  432 614,83 руб., судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме  193 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Акватория».  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец  обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и  апелляционной инстанций неверно определена правовая природа  сложившихся между Администрацией и ООО «Акватория»  правоотношений, неправильно определено лицо, являющееся  потребителем поставляемой истцом электроэнергии, не дана надлежащая  

оценка условиям заключенного между указанными лицами договора,  являющегося, по сути, договором возмездного оказания услуг, не  предполагающим передачу ООО «Акватория» прав владения и  пользования объектами коммунальной инфраструктуры, переданными на  техническое обслуживание.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в порядке, определенном частью 1  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным по делу обстоятельствам и представленным  доказательствам, пришла к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» и  Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив  «Возрождение», ИНН/КПП 5829003179/582901001,440507 Пензенская  область, р-н Пензенский, с Большая Елань, ул. Советская, 1, был заключен  договор энергоснабжения № 683 от 01.11.2016 на объекты: Скважина от  ТП 986/630 ф5 с. Б. Елань, Артскважина от ТП 987/400 с. Б. Елань,  Артскважина от ТП 3850/100 с. Надеждино, Артскважина от ТП 1000/100  с. Ханеневка, Артскважина от ТП 1806/100 с. Михайловка, Артскважина от  ТП 1804/160 с. Софьино, Скважина от ТП 2979 с. Б. Елань.  

Согласно Постановлению Главы администрации Большееланского  сельсовета Пензенского района Пензенской области от 24.11.2016 № 84  недвижимое имущество, согласно приложению к постановлению, на время  подготовки документации и процедуры проведения конкурса на право  заключения договора концессии, было передано на техническое  обслуживание СОПК «Возрождение». До настоящего времени конкурс не  проведен, и соответственно договор концессии не заключен.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом 13.04.2022  принято решение о предстоящем исключении СОПК «Возрождение» из  ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).  

ООО «ТНС энерго Пенза» за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 на  вышеуказанные объекты энергоснабжения была поставлена электрическая  энергия в размере 91 203 кВт*ч и в адрес ответчика выставлены счета,  оплата которых произведена не в полном объеме.  

Претензия истца о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию в сумме 432 614 руб. 83 коп. оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  исковым заявлением в суд.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что  Администрация Большееланского сельсовета Пензенского района  Пензенской области, как собственник объектов водоснабжения, на которые  поставлялась электроэнергия, и фактический потребитель электроэнергии  обязана оплатить ее стоимость Истцу, как гарантирующему поставщику, в  объеме, зафиксированном приборами учета, в связи с наличием между  истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поставке  электроэнергии.  

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то,  что по договору приема-передачи водопроводных сетей № 01-ОУ/010818  от 01.08.2018 (далее – Договор) водопроводные сети переданы ООО  «Акватория» как гарантирующей организации, осуществляющей  водоснабжение и водоотведение на территории Большееланского  сельсовета Пензенского района Пензенской области и использовавшей  указанные объекты в осуществлении регулируемой деятельности.  

В рамках указанного Договора ООО «Акватория» переданы на  техническое обслуживание все водопроводные сети, находящиеся на  территории Большееланского сельсовета, в том числе и скважины, в целях  обслуживания которых между ООО «ТНС энерго Пенза» и СПОК  

«Возрождение» был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2016   № 683.  

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена ответственность ООО  «Акватория» по ведению учета потребляемого электричества, а также его  оплате.  

Третье лицо в ходе разбирательства подтвердило принятие им от  ответчика объектов водоснабжения, куда в спорный период подавалась  электроэнергия.  

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  ООО «Акватория» взимала плату с конечных потребителей, выставляло им  счета за услуги, тем самым получало источник возмещения стоимости  потребленной электрической энергии.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  сделали вывод о том, что в спорный период имущество - объекты  водоснабжения, расположенные в с. Большая Елань Пензенского района  Пензенской области, находились во владении ООО «Акватория», которое  осуществляло водоснабжение населения и, соответственно, потребляло  электроэнергию. Таким образом, именно ООО «Акватория», по мнению  судов, являлась лицом, фактически владевшим объектами коммунальной  инфраструктуры и обязанным возместить стоимость потребленной им  энергии на основании норм статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Придя к выводу о том, что Администрация Большееланского  сельсовета Пензенского района Пензенской области не являлась  обязанным лицом по оплате поставленного ресурса, а истец отказался от  замены ответчика и возражал против привлечения ООО «Акватория» к  участию в деле в качестве второго ответчика, суд, признав что иск  предъявлен к ненадлежащему ответчику, отказал в удовлетворении  заявленного истцом требования.  

Апелляционный суд согласился с правовой позицией суда первой  инстанции. Тем самым суды признали, что лицом, обязанным оплатить  стоимость электроснабжения, является ООО «Акватория», поскольку  именно данное лицо осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения,  на нужды которого поставляется энергоресурс, и, соответственно, является  его получателем.  

При этом судами не принято во внимание следующее. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу ч.1 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или)  пользования централизованными системами горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами  таких систем, находящимися в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или)  объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями  гражданского законодательства, антимонопольного законодательства РФ и  принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ с  учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей,  или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных  соглашениях.  

Согласно Постановлению Администрации Большееланского  сельсовета Пензенского района Пензенской области от 01.08.2018 № 49а  обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» передано на  техническое обслуживание недвижимое имущество на время подготовки  документации и процедуры проведения конкурса на право заключения  договора концессии.  

В соответствии с п.1.2 договора № 01-07/010818 от 01.08.2018  принимающая сторона – ООО «Акватория» приняла на себя указанные в  п.1.1 договора водопроводные сети с целью обеспечения технического  обслуживания и проведения текущего ремонта систем водоснабжения и  водоотведения.  

Соответственно, сложившиеся между Администрацией и ООО  «Акватория» правоотношения по своей правовой природе и содержанию  обязательств можно отнести к категории договоров на оказание услуг,  которые не предусматривают возникновение прав владения и пользования  имуществом, а предполагают лишь обслуживание объектов коммунальной  инфраструктуры с целью обеспечения их постоянного и бесперебойного  функционирования.  

Применительно к рассматриваемой ситуации потребителем  электроэнергии может являться только титульный владелец объектов  водоснабжения либо лицо, с которым заключен договор аренды,  безвозмездного пользования, концессии, доверительного управления и др.  

Договор между ООО «Акватория» и ООО «ТНС энерго Пенза» не  заключался, оплата истцу стоимости потребленной энергии со стороны  ООО «Акватория» не производилась.  

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том,  что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании  доказательств по делу и неправильном применении норм материального  права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически  значимые обстоятельства по делу, определить характер правоотношений  сторон, установить надлежащего ответчика по иску и принять решение при  правильном применении норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2023 по делу № А49-9028/2022 отменить, дело передать на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи И.В. Арукаева  

 А.Х. Хисамов